首页 >

【见解】伯南克谜题

15:37

2010-01-27

克鲁格曼

保罗.克鲁格曼/文在马萨诸塞州，一个共和党人获得了胜利——而突然之间，美国参议院会不会支持伯南克作为美联储主席的开始其第二个任期，变得不确定起来了。事实并不像听起来的那么奇怪：华盛顿突然注意到，公众们对于拯救大型银行的经济政策没能够创造出新的工作感到“很生气”。而伯南克则成为了这些政策的一个代表。

我站在什么立场之上？我对于伯南克先生及其仰慕，无论是他作为一个经济学家还是他在应对这次金融危机时候的表现。然而，针对他的那些批评，也有着不容忽视的理由。最终，我还是支持他的连任的。但是，这仅仅是因为拒绝他会让美联储的政策会变得更糟，而不是更好。

我们是如何变成了现在这样的局面的？——上面的话，已经是我所能够做出的最硬的判断了。

伯南克先生是一个卓越的研究型经济学家。而从2008年秋天到2009年秋天，他的学术经验和政策角色二者之间契合得非常完美。他采用一系列进攻性的、非正统的措施避免了第二次大萧条。

不幸的是，这却不是故事的全部。在这次危机发生之前，伯南克先生是一个非常保守、主流派别的美联储官员，深得这个机构的神髓。糟糕的是，在这次危机结束的阶段的时候，他滑到在了这种主流之上。再一次，美联储变得极其反危险的自鸣得意了起来——而再一次，伯南克先生看上去也分享了这种满足感。

考虑两个问题：金融业改革，以及失业率。

回到去年7月份，伯南克先生公开发言反对一项关键性的改革提议：成立一个新的消费者金融保护机构。他怂恿国会继续维持现在的这种局面。在当下的局面之下，保护消费者免遭不正当的金融实践的伤害，是美联储的职责。

但是，这儿就是问题的关键：在这次危机的加油阶段，随着金融业滥用其特权，美联储什么事情都没做。特别的是，它还忽视了有关次贷抵押的种种警告性的信号。因此，解读他的发言的话，伯南克根本就不承认失败，没有解释为什么这次危机会出现，而且对于让我们相信美联储在未来可能会以不同的方式行事，根本就没有给出理由。他的信息可以简单的归结于“我们知道我们正在做什么——相信我们。”

就像我所说的那样，美联储已经重新回到了一种危险的自满的境地之中去了。

接下来考虑失业率。美国经济并没有崩溃，但是它的情况也是极其糟糕的。对于寻求工作的人来说，每六个人中就有一个人找不到。也别伯南克先生能够迅速的让这一情况得到改进：上个月，就在预测失业率将会降低的时候，他勉强承认：降低的比例将会“比我们所设想的要慢”。而他做了什么计划去创造新的就业岗位了？

什么也没做。伯南克先生没有给我们提供任何线索——他觉得需要采取政策措施来让失业率下降得更快。相反，他做出的回应是建议美联储采取进一步的措施来“锁定通胀预期”。说这话有些刺耳，但却是真的——他行事的方式，就好像美联储的拯救大型银行的任务已经完成了一样。

为什么会出现这种局面？我个人的感觉是，跟其他很多工作和金融业有着紧密联系的人一样，伯纳克先生现在也已经僵化成只以银行家们的目光来看待这个世界了。同样的话也能够形容盖特纳和萨默斯。但是，他们都不必跟参议院有什么瓜葛，而伯南克则不同。

有鉴于此，为什么不拒绝伯南克？还有其他的人也能够有资格接替他。

但是——而这也就是为什么我要为伯南克的连任发表意见的原因——任何一个合格的代替者，都会面临跟美国参议院的一场恶战。而找到了一个糟糕的接替者的话，将会给整个美国经济带来恶性影响。

此外，美联储的政策决定是由美联储委员会投票产生的。而就在伯南克先生看上去不能够聚焦于失业率而是过分将目光投射于通胀的时候，他的很多同僚们则更加糟糕。把他替换成其他人并不能起到太大的作用，因为这不能够代替内部讨论，不能够代替委员会的集体投票。

这不是理直气壮的支持，但这已经是我所能做的最好的建议了。

假如伯南克先生再次连任的话，他和他的同僚们需要去认识到——他们所认为的一项政策的成功，其实却是一项政策的失败。我们的确避免了陷入第二次大萧条的局面，但是，我们却正在面临糟糕的失业率——失业率将会使得数以百万计的美国人的生活丧失生机——要花数年才能解决。而美联储的职责，就是想尽千方百计去阻止这种局面的出现。

经济观察网相关产品

(共有条评论)

更多评论