首页 >

【见解】充满敬意的看待默多克

2009-11-11

焦建

经济观察网焦建/文 敢于冒天下之大不韪，默多克够强势。就在所有的媒体和网站都对于新闻内容收费羞羞答答欲行又止的时候，近日，这位出身澳大利亚报业世家的“报业巨头”却表示，旗下的新闻媒体将开始新闻收费模式。“搜索引擎都是贼”，这位老先生准备开始以一己之力来对抗早已成为潮流的“一切皆免费”模式。

默多克的这种选择或许真的就不是螳臂当车。因为在全球媒体的版图之上，他旗下所拥有的新闻媒体不仅繁多，而且不乏重要性：澳大利亚的全国性报纸《澳大利亚人报》，英国的老牌严肃报纸《泰晤士报》，以及美国的小报《纽约邮报》乃至《华尔街日报》……全球性、严肃与低俗同在，跨行业，数量庞大，这就是默多克敢于叫板免费模式的实力和信心所在。

网友和Google的声音，一如既往的是反对大于赞誉。理由可想而知，但出发点则各有不同。“免费”的模式天然的让人感到有好感，在商业化社会之中，能够有东西是取之不尽用之不竭而且不用付出可见的金钱代价的，作为使用者的我们自然会感到舒服。久而久之，这种舒服已经成为了一种我们自己所以为的“权利”。有谁敢动一动的话，真的会让很多人叫出声来。

搜索引擎如Google们，自然也是反对乃至不害怕的。但需要指出的是，它顺应“免费”潮流为我们提供服务，这并不意味着它们跟普通使用者的利益是一致的。而我们也不必因为它们看上去跟我们站在同一个立场之上而天然的对它产生好感。因为，在信息用户、搜索引擎和新闻提供者这三者之间，存在着很清晰的利益不同点。

“天下没有免费的午餐”，即便是在看似“免费”的新闻业务中间，这一定理也是普遍存在的。Google们之所以能够为读者免费提供信息，是因为这些信息本身是免费的——这个话题下面继续谈——而通过获得注意力，Google们却以卖出广告的形式获得了利润。正是在这一点上，Google们反对新闻收费和作为信息用户的我们反对新闻收费，其意义是不一样的。假如说，新闻收费真的成为了所有新闻提供者们的普遍选择的话，Google卖出广告的收益假如不能够抵消掉其所付出的购买新闻的成本，那么，毫无疑问，Google们应该不会继续为读者提供免费服务。

在这样的一个利益格局中间，新闻提供者却成为了“被胁迫之下的羔羊”。它的利益被用户和Google们给共同胁迫和出卖了。虽然新闻收费的话题一直都有媒体在尝试，但却从来没有成为一种普遍的趋势。于是，它一边在老老实实的付出庞大的采编成本的同时，却又无法将其所生产的新闻产品卖出更好的价钱。为了获得影响力，它不得不为搜索引擎们提供内容，但却无法从这些内容所产生的收益中获得分成…...

于是，看似免费没人买单的模式，其实最大的买单者却是新闻的生产者。“既让马儿跑，又不想马儿吃草”。在因为经济危机导致广告收入下滑的时候，新闻的生产者们只得不断削减成本，从而在根本上伤害到了新闻的品质。

默多克此举的意义在于，如果说所有的新闻媒体都早有此意、但却害怕自己成为改革的牺牲者从而不敢有所作为的话，现在好了，已经出现了一个颇为有力的“出头椽子”、“第一个吃螃蟹的人”。在一定的程度上来说，如果能够抓好这个机会扭转以往的局势，应该算得上是一件好事情。

矫枉勿过正，既然过去已经让读者们养成了免费阅读的习惯，现在想要一下子将整个局势扭转过来，需要的是小心的筹划和思量：

一种可能的转变是，新闻收费采取Google们的“免费加收费模式”。将新闻内容按照重要性和题材进行划分。新闻本身并不是一种完全商业化的商品，“它是社会的瞭望者”。一些有关于整个社会整体利益的新闻内容必须免费向读者提供，而那些有关行业性和投资性的内容、专栏文章等，可以采取收费模式。

另外一种转变是，Google们加大与新闻提供者们有关内容合作的分成比例，Google们应该把通过卖出广告获得的收益一半甚至大部分给予新闻的提供者。这才是一种永续发展的模式。

对于读者们来说，也许我们应该扪心自问的是，如果说所有的东西都是免费的话，我们还会像花钱买来的东西一样珍惜吗？免费导致的信息爆炸，是否已经过度的占用了我们的注意力？我们是否应该仔细的选择自己想要获得的内容，珍惜它们的价值，以付费支持这些内容提供者的工作呢？

在兰德那本提倡个人主义的小说《源泉》中，报业大亨为了支持自己的朋友而不忌惮报业工会的所组织的抵抗。默多克的行为也算得上是一种“彪悍的人生不需要解释”，虽然他这种对抗整个社会潮流的最终结局如何，我们仍需拭目以待。但这种行为本身的意义，的确应该让我们充满敬意。

经济观察网相关产品

(共有条评论)

更多评论