首页 >

【观念：争议免费】

2009-07-20

布鲁斯.纳斯邦

丢下一切，然后来阅读Malcolm Gladwell关于克里斯安德森的新书《免费》的书评。

Gladwell对Anderson的核心推断提出质疑： “信息希望自己是免费的。 ”对谁免费呢？免费的大门对谷歌和亚马逊这类因为免费而获利的网站开放，但是却将那些内容的提供者拒之门外。

毫无疑问，人们都渴望免费。可是人们必须付费才能获得华尔街网站的访问权，经济学家消耗了一小部分财富，iTunes上面的每一首歌售价一美元，他们是免费的吗？

公司们是否真的可以免费出售商品，而且获得利润吗？YouTube花费了数亿美元来发布免费食品，然而他必须购买正版的内容文本，这样才能够向那些不想把自己的广告投放在免费垃圾上的广告主们收费。Gladwell指出，根据瑞士信贷银行的评估，YouTube今年将损失50亿美元。

我对狂热并不排斥。我喜欢《连线》杂志和安德森。但是在今天这个已经被高科技重重武装的社会，对于科技以及他能够带来改变的力量的无知是一个严重的问题。

对于以下三个声明，我仅仅觉得其中只有一个是可以实现的。

“信息希望是能够免费。” “Twitter将拯救伊朗。” “摇滚将改变世界。”

非常感谢David Armano在Twitter告诉我Gladwell的回顾。

鲍勃.加尔布雷斯

安德森在一个最糟糕的时候出版了这本书。当“免费”的观念纵横之后，全球的经济将会一片混乱。提供免费服务来吸引广告主的眼球的想法最终会以死亡告终。

同时，一些公司发现，如果对iphone手机收取1美元费用，比起免费提供它而言，人们会更看重这个手机的价值，卡夫食品公司同时也发现了这个现象。

安德森的书籍已经热卖，不可否认，他是一个非常强大的作家和思想家。但是，我们现在需要的是这样一本书，它能够告诉世界，我们如何从我们生产的有价值的内容里实实在在的去赚钱。而这恰恰就是未来的谎言。

米歇尔.图勒

让我觉得非常讽刺的是，对于免费的争论都免费的出现在网页上。

安德森并没有说说有的东西都应该免费。他要表达的意思是，免费只是作为收费的活动的一种附属形式而存在。表面上，哪怕是一个成功的案例（比如谷歌）都可以来证明它，因此让这个观点显得很难反驳。但是事实上，在网络上Gladwell关于免费的文章是保持中立的。而Gladwell的这种举动更像是在磨刀霍霍，而并不是直接投向Anderson的核心意思。

但是，就我个人而言，Gladwell冒犯了安德森的声望和与之相随的“技术乌托邦”的标签。这一论点是缺乏想像力的，徒劳的，就像从另外一个地方投来剑茅一样的。

玛什伊尔

并不是说信息是希望能够免费，这个观念是非常愚蠢的。我们曾经认为，控制信息或者控制信息的传播是有价值的，同样的，我们也曾经认为，已经被共享的信息没有任何价值，这是一个普遍规律，物以稀为贵。但是这个新的提法恰恰相反——被控制的信息往往是没有价值的，而共享才能创造新的价值，因为我们可以看到，信息一旦被共享，他会变得强大并且创造出新的信息。这就是信息的新“价值”所在。它并不是免费的——所有东西都不是免费的。但是他的价值就在于，他能够被免费提供、获得或者被收购，不管信息本身是不是免费的。

丹尼尔.蒙塔诺

1 、一些今天免费的东西并不意味着它明天就可以免费。

2 、免费并不意味着他不能创造价值

3 、免费并不意味着它不能保值，价值并不是可以用货币来衡量的。

4 、我们必须明白，当我们谈论“人”的时候我们指的是谁，人们是多样的，而且他们往往有着不同的倾向、需求和愿望。免费对于某些人而言可能更具有吸引力，而对于其他人则不会。

5 、你不能摧毁免费的想法。它总是存在的。

经济观察网相关产品

(共有条评论)

更多评论