贸易保护主义：损人不利己的生意
“锯断树枝，难道就摔不着你么？”
经济观察网 记者 焦建 不管是在达沃斯，还是在美国国会，全世界都在紧盯着美国，看看它是不是会把经济危机变作新的借口，再一次为美国的贸易保护主义保驾护航。假如事实的确如此，全球各地也都将纷纷举起自家的保护主义大旗。
1930年代，美国通过了《斯穆特-哈里斯法案》。对于美国来讲，它帮助全世界建立起了一个一起抵制美国的统一阵线；对于世界来讲，1929到1934年，该法令施行使全球贸易总额下降了三分之二。因为所有的国家都要控制进口，全球经济陷入了万劫不复的悲惨境地。“想要让一切再回复正轨，需要很长的一段时间。所以，这一次请别再犯错了。”
“现在唯一的亮点，似乎只有太阳了”
“贸易鼓励各方能够发挥各自的比较优势，而正是这给大家带来了繁荣。虽然有着无数的问题，但是全球资本市场仍然能够比本国资本市场更有效的配置资本。经济合作鼓励信心，而且提高安全。虽然有着这种种好处，但是今天全球化的经济依然遭到了攻击。”
2月9日，《经济学人》杂志在一篇用忧心忡忡口吻写作的名为《经济民族主义回潮》文章中这样写到。这篇文章其来有自。在此前的一周，不仅是美国国会正在为是否将“购买美国货”最终加入经济刺激方案进行激辩，在欧洲，种种贸易保护主义也有着种种的抬头迹象。
“我们已经目睹了救援资金以一种极端迅速的速率源源不断的流向了汽车及建筑业，而这样会加速人们要求贸易保护主义的局势，”布鲁塞尔的一家研究机构的CEO Karel Lannoo说。“而这会虚弱世界在过去二十年时间中学习到的那些经验的作用，而欧盟学习到的一课取得的效果所受到的伤害尤大：当你向国际市场开放自身，把贸易限制降到最低，让资本自由流动的话，所有的人都会在这其中受益。”
但当经济局势日益恶化时，让人们能够继续对自由贸易保持信仰是一件十分奢侈的事情。跟整个欧盟那种更加美国式的对自由市场的热衷补贴，英国人的信仰消失的可能是整个欧洲里最快也最多的。“把英国的工作岗位还给英国人”，这句布朗上台时候的口号，早就已经被工人们拿来当成是要求他增加贸易保护主义的尚方宝剑。
但是对本国的工作岗位实施保护将给欧盟的领导人们制造一个很大的麻烦：因为这跟欧盟对资本、服务以及工人可以自由流动的规定是格格不入的。而根据英国商业大臣曼德尔森的说法，这样的做法还可能会产生保护主义的连锁式反应。“这将变成是一个很大的错误，英国的公司不能够在别处经营，别处的公司也不能够在英国经营。”1月31日，曼德尔森说。“保护主义一定会使衰退变成崩溃。”
但这样的认识显然并没有对驱散欧洲上空的保护主义风潮起到多大的作用。在法国上周进行的一次民调中显示，70%的人赞成政府在危机中采取某些特殊的措施。而支持在这个月就实施这些措施的人数，更是高达61%。而在德国，一项对中小型企业进行的调查显示，有78%的这类企业希望政府采取一些“保护主义的防护措施”以便使它们能够远离全球衰退。而在一年前，这一数字还只有43%而已。这背后的原因很简单：政府虽然已经采取了财政刺激计划，但是德国依然陷入了第三个月的连续衰退之中。1月份，德国的失业率从去年12月份的7.4%上升到了8.3%。
危机的根源仍然需要回到美国。几乎80多年之后，美国也许又要重犯当年的错误了。虽然媒体上并没有大肆宣传这样的说法，但是政府和商人们又开始了施行贸易保护主义的蠢蠢欲动。
“我的确很关心目前正在日渐加深的贸易保护主义危险”，世界银行主席罗伯特佐利克最近在新加坡说。“现在的金融和经济危机以及失业率问题已经足够严重了，”他接着说。“假如我们再次兴起了新一轮的贸易保护主义，正如1930年代一样的那样，全球危机的程度将进一步的加深。”
很显然，也没有人把这样的消息告诉过普京。上个月俄罗斯政府刚刚宣布了一项对进口汽车增加关税的新规定，正是这项新规定引起了人们愤怒的火花。这样的规定愿意就是为了支持俄罗斯本国的汽车生产，随着最近汽车需求的下降，俄罗斯的汽车工业深受打击。“现在我们的汽车制造业因为没有生意只能大幅度削减产量，我认为这个时候人们在花钱购买进口汽车是一件完全没有道理的事情了，”普京说。
今年达沃斯论坛上，所有的讨论中都具备的一个主题就是：反对贸易保护主义。虽然印度商业和工业部长纳特已经说了：“长期而言，我相信贸易保护主义无助于改善任何国家的经济形势。”但他同时也警告说——如果其他国家采取保护主义措施，印度将被迫采取对等措施。
英国首相布朗表示，现在不是撤离全球化转向保护主义的时候，诉诸保护主义手段并不能解决目前的金融危机，各国应团结一致加强合作。他还呼吁重建国际金融机构，并说“如果我们不行动，保护主义倾向就会变得极其严重”不过，具有讽刺意味的是，英国政府实际上也在这么做。
世贸组织总干事拉米表示，反对贸易保护主义是成功应对国际金融危机的关键，在此方面，各国不应该从已作出的承诺中倒退。对此，加拿大财政部长弗莱厄蒂总结说，达沃斯发出的最强烈信号之一就是：保护主义要不得。 而一切也许正如纳特所指出的那样：“现在唯一的闪光点，似乎只有天上的太阳。”
“假如我们购买美国货，那么其他人就都不会买了”
虽然传统的关税限制依然是政府可以拿来影响贸易的有效措施，但是更重要的措施已经转变成了政府对工业提供经济支持，那些接受补贴的工业就可以在全球竞争中获得新的竞争力。美国最近的一个显著例子就是总额达到170亿美元的拯救汽车工业的计划。而今天的“购买美国产品”的说法也是其来有自，幕后站着的，就是美国的钢铁制造业。
钢铁业的游说集团们不断的希望在经济刺激方案中加入“购买美国货”的条款。这样的话，美国国内的钢铁企业就可以在美国建设中获得优先权。
这看起来挺吸引人的。但是，但美国历史上的例子早就告诉了人们，这样的行为将带来昂贵的代价。上个世纪九十年代，在重建三番—奥克兰大桥的时候，加州交通运输部门通过了一项决议。根据该决议，只有在国内生产的钢铁价格高于进口价格25%的时候，才可以使用进口钢铁进行建设。最终竞标成功的钢铁价格比进口价格高出了23%，纳税人不得不掏出高的多的价钱，额外的造价高达4亿美元。因为钢铁制造企业属于资本密集型行业，所以这多付出的资金并没有让工人们多得到多少好处。
即使是美国的制造业能够有能力满足新的激增的订单，像GE这样的全球性企业，也不希望“购买美国货”真的变成现实，因为这将伤害到它们在其他国家进行公平贸易的能力。“假如印度和中国也学习了我们的经验，美国人在获得这些地方的合同时，也将遭遇不利的局面。”《纽约时报》的一篇评论中写到。
来自密歇根大学的经济学教授Mark J. Perry也对提高关税可以增加就业岗位的说法保持怀疑，他的观点可以给我们提供另外的一种视角：
“关税一般是用来保护那些本国产业免遭国外那些效率更高的竞争者的攻击的。但是别忘了，本国的企业同时也需要从外国进口原材料，部件等等物品，进口的来源就是外国的制造者。事实上，美国进口货物总数中，有一半以上的部分是由工业部件及生活消费品半成品构成的。情况的确如此的话，关税征收的对象就是本国的制造业企业，这会使它们根本不可能获得显著的竞争优势。”
十年前亚洲经济危机的时候，全球经济中也曾经掀起过一阵贸易保护主义的浪潮。当时，保罗克鲁格曼这样分析到：“这样的（贸易保护主义）的行为并非什么稀奇的事情，在全球经济危机的大背景之前，贸易保护主义的抬头就变得更加正常了。传统的宏观经济学分析依靠的基础是这样的一个假定：政府可以在或多或少的程度上让人们实现充分就业。假如政府做不到这一点，而且经济学家找不到能够解决全球新问题的方式的话，所有的原先是异端邪说的东西都可能变成是十分合理的东西了。到了最后，这不仅仅会成为经济学界的重大损失，全球经济也难以幸免于难。”
按照克鲁格曼的观点，假如你是一个全球自由贸易的忠实信徒，但是一些巴西人却告诉你，为了保护本国的工业和工作岗位，他的国家需要为出口提供补贴，对进口实施高昂关税。假如巴西的情况是：为了避免投机者获利，它不能够将货币贬值，为了避免资本流出，它也不能够采取能够真实反映其经济状况的财政或者货币政策，假如它真的那么做了，那么巴西将要忍受很长一段时间的衰退和通胀。在这种前提之下，你很难跟这些巴西人大声去谈自由贸易的好处。这也就是意味着，你不可能跟他们说，贸易保护主义并不能够真正创造工作，它只是将原有的工作重新分配而已。要知道，在上面的前提之下，巴西人的贸易保护主义的确可以起到提高收益，增加就业的效果。
这并不意味着巴西人的贸易保护主义是合理的。于此同时，宏观经济学对自由市场贸易的解释依然是成立的。像克鲁格曼这样的经济学家就相信，此时不采用贸易保护主义使经济得到发展的确是有可能发生的，而日本就是一个很好的例子。
今天，不管对美国还是对世界的其他地方来说，整个金融业都陷入了一场混乱之中。金融业的问题逐渐的侵入了实体经济，随着这种缓慢的侵入变成“井喷”，整个经济体都被震动了。失业率不断上升，商业活动持续衰退，报纸的标题一个比一个触目惊心。如今的问题可以被归结为：资本主义经济不再能够正确的使用它们手中的资源，传统的自由市场经济会导致市场的宏观效率，资源在企业之间正确分配，而商品也会恰到好处的流到消费者手中去，如今这种完美的局面已经消失了。
“拒绝保护主义具备极端的重要性”
同样是在《经济民族主义回潮》中，《经济学人》对解决这次危机应该遵循什么样的原则，给出了自己的建议：“处理一次像今天这种程度的经济危机，需要的并不是大刀大砍和纸上谈兵，相反，人们应该小心翼翼的以实用主义的态度来应对。政府应该通过提供信用担保，或者给身陷困局的银行们注资以支撑起整个信贷市场吗？也许两者都需要。什么样的经济刺激计划是最有效的？每个国家的答案都不相同。银行应该被国有化么？是的，在一些特定的情况下人们必须这么做。只有笨蛋和游击分子才会毫不挑选的把任何一种方案彻底的接受（或者拒绝）。”
我们之所以要坚决的抵制贸易保护主义，是因为它的种种表现——要求把工作和资本都留在本国——不仅会将这次经济危机政治化，还会使得全球经济沦落到大衰退的境地。而假如这种思潮不再次立即在萌芽时分就被铲除掉的话，随之而来的后果，将不堪设想。
所以，“这需要我们给与其一种与以往不同但同样是毫不留情的回应。”
毫无疑问，与1930年代相比，全球贸易供应链变得更为复杂，也更加难以生生切断。但随着保护主义踏上征程，再合理的商业逻辑，也将被踩踏在它的脚下。这样的直接后果是，那些相关的新兴出口国家的经济将会承受更大的压力。自从1982年以来，全球贸易今年也许会首次遭受大幅度的衰减。2007年的时候，投向新兴市场的私有资本净值的峰值达到了9290亿美元，今年这一数字很可能会下滑到只有1650亿美元。即使没有来自政策方面的破坏，全球化也正在遭受现代历史阶段上最为严峻的“倒春寒”。
最大的问题是：美国将会做什么？在这场危机进行中的某些阶段，美国展示了一些它的做法——它同意了向那些需要资本的国家提供美元帮助，美国还在拯救保险业巨头AIG的时候为它与欧洲银行签订的合同提供了担保。但是此次经济刺激方案中的“购买美国货”的提法是一种相当惊人的国家主义做法。它政治上的后果将比经济后果要严重的多，因为这将给全世界发送这样一个悲惨的信号：“开放市场冠军”美国，现在打算单干了。
奥巴马表示过他不喜欢“购买美国货”的说法（而这一规定在参议院版本的经济刺激计划中已经变得缓和了）。这的确不错——但还不够。奥巴马先生应该彻底否定这一法案，直到这些规定被彻底剔除之前。不仅如此，他还要走得更远一些，而要做到这一点，他应该拥护的三个原则是：合作，忍耐，以及多边主义。
按克鲁格曼的分析，那种以采用货币及财政政策刺激经济以避免衰退的凯恩斯主义其实并没有失掉它原有的效果。政府提高利率，增加税收，增加支出的确不是什么太坏的主意。或者也可以采用财政经济刺激计划，通过增加政府额外支出或者是减税来达到同样的刺激经济的效果。而宏观经济的正确实践，将保障自由市场经济理论依然生存下去。
政府领导人们的确到了必须吸取过去教训的时候了。在去年11月份在华盛顿举行的G20会议上，一项公报就显示，与会者们都坚信自己十分了解“拒绝保护主义的极端重要性，而他们不会再给全球经济危机增添新的麻烦。”在经济压力日益加剧的今天，能够坚持这样的宣言，的确不容易。
- · 王军，一座城市的记录者 | 2009-08-12
- · 中美轮胎特保案：中橡胶工业协会反对折中方案 | 2009-08-11
- · 休养生息式的经济 | 2009-08-11
- · 招徕中国钱——专访英国贸易、投资及商务部长LordDavies | 2009-08-10
- · 奥巴马有可能驳回轮胎特保案请求 | 2009-08-10
经济观察网相关产品
