美国影响力的终结

16:21

2009-12-29

长久以来，人们的认为美国是拥有财富、影响力及实力的地方。但是，所有的这一切都在发生改变。在学者布拉德.狄龙和斯蒂芬.科汉所著的新书《影响力的终结（The End of Influence）》中，他们谈到了这个问题。

布拉德.狄龙 斯蒂芬·科恩/文在从四分之一个世纪之前开始，世界上就有一些国家们就在憧憬着实现新自由主义的梦想。这些国家们尝试着把国家的干预放回到最为核心的职能上去，去促进经济效率的提高、全球性经济一体化及增长，以及大规模减少官样文章、寻租及腐败。它们激活了私有化的进程。它们大规模的削减了政府手中的所有权，以及它们对于“国家性冠军”企业们的主动干预。这些国家们退回到了只介入影响市场结果的位置之上，而且监察并且管理市场上的参与者们。

但是，这些国家们现在正在苏醒。而所谓的新自由主义的梦想，也已经走到了尾声。

为了理解者背后的原因，我们需要踏上一段重新回到20世纪中期的旅程。即将到来的第二次世界大战决定了，不管英国手中还剩下多少钱，都会快速的溜走。富兰克林.罗斯福执政的是一个施行孤立主义的国家，他希望能够尽最大可能的用甜言蜜语说服这个国家，尽可能快、尽可能全面的投入与希特勒的战争之中。但是，罗斯福战略的一部分，是在美国的纳税人的钱不惜代价的投入抗击希特勒的战争之前，让英国破产。只有当英国人把自己国内所储存的银卖空以便于支付“喷嘴”的价钱之后，美国人才会“借给”英国人他们的“橡胶软管”以便于抗击希特勒的炮火。

在英国破产之后，美国的确给这个它关系最为紧密、重视、也是最重要的深陷重围的国家提供了帮助。“伟大的联盟”在说英语的国家中是最为波澜壮阔的历史中一段最伟大的时刻。美国的确帮助了英格兰，与之一起的，是虽然帮了大忙但却并不讨人喜欢的苏联式红军。斯大林-美国的确拯救了这个世界不陷入纳粹的恐怖之中。但是，就在我们做好准备前去救援的时候，我们却压榨了英国。而在二战结束之后，是美国，而不是英国，手中掌握了财富。当英国人从我们这里借钱的时候，借款必须以美元的形式偿还，而不是英国的先令。而直到1950年代，进口到英国的商品还必须是限量供应的。

美国是不是也会重蹈这种被压榨的覆辙？不会。我们并没有陷入一场彻底的战争之中。我们并没有每天每人只能够获得1200卡洛里的能量。我们依然是世界上遥遥领先的最大的国家性经济体。美国在科技上强大，而且资源丰富，还依然是世界金融的中心。世界性金融业，依然是以美元为单位进行办理。而且，不管这到底意味着什么，美国依然是世界上唯一的一个军事强权。

但是，美国却正在丧失它的财富。美国现在欠下了庞大的国外债务，而且，在未来可以预见的岁月里，随着每一年的时间流逝，美国将欠下更多的债务。这或许不会让美国也遭受它压榨英国一样的压榨。但是，这依然是不会令它感到舒服的。

回到美国依然掌控财富的那个时期，它的注意力只给予这样的政府，在挑选它们的时候已经确认，它们会给予美国以关注，即便是它们可能并不希望杯选中。通过马歇尔计划，美国给西欧提供了一个给予好处的建议，但是其前提却是，西欧必须被强迫接受二战之后的北大西洋公约组织里的混合制经济及社会民主秩序。它资助并且安排那些“不达标”的国家中的“政权交替”，除掉那些看上去会导致严重错误的政府们。通过这么做，美国借用金钱的的杠杆排他的独享了全球性的巨大的好处。

现在，财富掌握在谁的手中了？它们掌握着财富能够做什么？它们以什么方式持有财富？在所有的巨额财富中，最小规模的财富，是被其他人以简单的现金形式所持有的：美元。大概有4500亿美元，或者更多的美元在美国国外以一百美元钞票的形式流通着。有一些国家，例如巴拿马以及厄瓜多尔，已经正式的成为了“美元经济体”。在一些其他国家里（例如黎巴嫩），美元现金也在广泛的流通之中。此外，毫无疑问的，很多个人及组织也选择使用这种具有匿名性便利的百元美钞。毒品贩子、军火商、俄罗斯大亨、阿根廷及东欧人对于自己本国的货币持有怀疑态度。富裕或者不那么富裕的中国人，他们生活在一个现金经济体之中。流通中的最大面额的人民币，不过是100元面值。虽然并不经常在客气的公司中进行讨论，货币铸造权，制造硬币及现钞以及用其他方式持有它的权力，是异常珍贵的：在很多、很多年的时间里面，那些持有100美元现钞的人们，给美国政府提供了一笔坚固的贷款——利息是零！

更大份额的以美元命名而且留在美国的资产——它们的规模确实不小——并不是现金，而是投资。大量的投资被私人所掌握的国外个人及组织所持有：日本的家庭主妇们，德国的医生们，苏格兰的养老基金，荷兰的公司，哥伦比亚的毒品大王，日本的保险公司，海湾酋长国王的子孙们，以及，俄罗斯人中的“商人”。

这些财富是私有性质的财富。它属于市场中的参与者——个人、公司、组织以及寻求最高收益最低风险的机构们。绝大多数的财富，掌握在政府及石油生产国的掌控者那里。美国要向亚洲的政府们履行相当大份额的义务。日本持有一万亿美元的外汇储备。台湾、香港以及新加坡共同持有五千万美元。韩国则持有了另外的两千万美元。

但是，中国才是美国最大的相关责任方。它拥有2.5万亿美元的“外汇储备”，是美国所有债务资产中最大的氛围。对于它的大批债主们来说，美国人欠下了难以想象的债务。平均下来，每个国家大概欠下了20000美元，这斩掉了中国GDP的四分之三，这是一个值得重述的事实，这是一个让快速把钱还清变得不可能的事实。

旧约箴言第22：7教导我们说：“借用者是出借者的仆从。”但是，这个教训需要的是一些注释来使之恰当的符合现在的语境。美国的外国债务负担或许能够通过华尔街上连绵不绝的俏皮话来做出更好的解释，我们的确已经再三强调：当你欠银行一百万美元的时候，银行是你的主子；当你欠银行十亿美元的时候，你是银行的主子。

不管是哪种情况，我们都没法装没事儿人，我们被困死了。债务把我们和其他的拥有债务的国家绑在了一起，尤其是中国。将债务出售，将会连累美元走低，因此将摧毁这些国家手中持有的美元的价值，并且严重的伤害到这些国家中的以大规模出口为基础的经济体。更糟糕的是，把它卖了换成什么？它们的“外汇储备”已经是如此的巨额，以至于它们根本就没法再找到其他的什么去持有了，即使有，也不可能达到如此的规模。从一个中国人的眼中来看，这是令人恼火的。

这种美国-中国经济的失衡状态，已经强迫这两个国家陷入了一个非常亲密但不是非常想要的拥抱之中，这种局势曾经被劳伦斯萨默斯形容为是一次“令人恐怖的金融平衡状态”。这的确不错，但是：这两个经济体必须学会作为伙伴来一起工作，而不仅仅局限在经济事务上——全球性变暖及全球性体系，都需要积极的中美合作。而且，它们还是更加重要的长期性问题。中美合作关系，在除了管理它们之间复杂的经济失衡状态之外，还能够给管理彻底混乱的全球性失衡及体制问题提供一个良好的开始。我们没有什么其他的可行选择，只能够把它做好，而这将给我们双方都带来一定的好处。

随着财富改换了权力关系，美国并不仅仅是彻底的变成了依赖方而已——但它也不再是彻底独立的了。这是一个主要的转变。而中国也不再是不能自立的，它获得了自己的力量。

在过去的三十年时间里，美国相当成功的宣传了它自身作为一个自由市场和自由国家的形象：扩展了市场在社会中的领域，让其他的机构退缩了起来，尤其是政府。美国人的世界观以金钱作为支撑，而且，直到它最终破灭之前，在全球范围内，这种美国式的观点看起来已经将要获得越来越多的人们和政府的支持。软实力——或许不是军事实力，不是直接的给钱，而是能够获得认同和模仿的能力——是美国国际性影响的一个关键性的组成部分。它软化了军事及经济实力，而且使得持有这种实力的人看上去不是那么的糟糕。

毫无疑问，财富当然是一种实力。因为美国拥有财富——牢固的、正当的、自信的、经久的——的历史已经度过了大约一百年。全世界的人都希望变成美国人：成功、现代化、活泛、有效、民主、社交灵活、优雅、清洁、强大，以及，毫无疑问的，富有。财富带给一个国家实力，不仅仅是发号施令的能力，也不仅仅是影响其他国家行为的能力。而且，当随着真实的经济成功，而不仅仅是因为海鸟粪和石油的出口使得财富得到积累之后，它也带个了这个国家实力在以下领域里的增强。不管是有意还是无意的，理念、忧虑、时尚、准则、兴趣、娱乐以及其他的展示自己文化产出的方式。这些对于其他文化的影响和对它自己的影响一样深入，它们变成了日常生活的一部分。这是种珍贵的实力：它不必有意的去实行，它也不必付出额外的成本。它就是事物应有的样子。美国在一战的废墟中升起为全球第一的实力并且成为了巨大的金钱怪兽，美国爵士乐遍布欧洲，比福特汽车和柯达胶卷的速度还要快。之后，尤其是二战结束之后，欧洲人开始对于美国人的电影趋之若鹜。从那之后，美国的文化统治开始在全球范围内不断的持续增长。美国或许会越来越少的成为全球性新文化趋势和全球性文化基因的起源：首先，因为其他的国家也拥有了财富。此外，虽然美国依然是尤其现代化的，但现代化已经不再是美国人的现代化了。由美国制造且出口的电影文化依然强盛，甚至没有萎缩的迹象。它面向全球，而且向全球范围内广招才俊。向新的观念、才俊和精力开放，这对于美国和世界文化来说都是好事情。而美国的本土文化业因为国外元素的进口而得到了提升。

美国依然是文化实力的一个领袖。但是，在一个文化领袖和一位平易、不装腔作势的文化统治者之间是有区别的。我们的研究型大学在全球范围内遭到了羡慕——以及模仿。除此之外，还有我们的高科技、生物科技以及硅谷风格的公司类型，它们都是由跨国界、多种族而且是跨文化的聪明、有野心、教育程度高而且奋发的劳动力来构成的。而不管这个国家有创造能力的人再变得多么有创造力，随着它在经济及政治实力领域里的萎缩，美国已经不再可能去统治文化了，它将不再是唯一的文化基因的发源地。

Brad DeLong是美国加州大学伯克利分校的经济学教授，Stephen Cohen是花旗银行发言人。

经济观察网相关产品

(共有条评论)

更多评论