【见解】伯南克连任之战

16:34

2010-01-25

波斯纳

理查德.波斯纳/文 今晚，有一则令人头痛的新闻：据报道，参议院多数派领袖、参议员Reid已经公开表示，“他已经决定支持伯南克先生（作为新一任的美联储主席），但必须遵守的唯一前提是——他必须得到来自美联储主席的保证，新主席将会采取进一步的一系列措施去增加向中产阶级美国人所提供的信贷数量。”（强调之处由作者所加）

有关于伯南克是否应该留任，我没有任何立场。我去公开评价一个联邦职务的人事问题是不恰当的。而且，我也不认为自己获得了足够的信息去形成一个负责任的意见。但是，我很担心于他的承诺问题——假如他真的如此承诺了，要去进一步的为中产阶级的美国人去增加信贷而采取一系列的措施的话。我会这么认为，美联储仅剩的能够达到这一目的的渠道，要么是进一步的减息，要么是使用自己的调控权威，强迫银行们开始提供超额信贷。唯一的问题在于，更多的信贷意味着更多的金钱进入循环渠道，增加了进一步通胀的风险。

假设，从现在开始之后的六个月时间之内，银行信贷的水平比目前的水平还要增加。因此，流通中的货币总数将会增加。而随着人们的消费支出增多，货币流通率也会增加。在这些环境之下，将会有出现通胀的风险。虽然美联储能够通过提高利率来控制这种风险，但是，这将会降低经济的活跃性。假设失业率依然很高，而因为紧缩的货币政策所导致的经济灵活性降低，将会随着前者的紧缩而进一步的恶化。事情将会糟糕透顶。当失业率达到10.8个百分点的时候，伯纳克是否还能够坚持自己原来的立场，就如同1982年时沃尔克所做过的那样？或者，他真的会“忠诚于”能够阻止自己连任的参议员Reid？假如事情真的是这样的话，通胀或许会失去控制。

所有的这一切都是假设。对于伯南克的想法或者性格，我既没有水晶球，也没有深刻的洞察力。更不用提预测接下来一年的经济走势了（或者，以此轨迹来看，连预测下周的经济都不能）。但是，我却对于一个美联储主席为了要谋取连任而采用“乐于助人”的货币政策作为交换物而感到迷惑不解。我希望是Reid参议员误解了他。

在1月21日的《Huffington Post》上， Ryan Grim写到，“在最近的一次调查中（2000年的全国性调查）发现，有47%的美国人认为伯南克关心华尔街的水平找过美国整体经济，只有20%的人认为他对于后者更加关注。和民主党或者共和党比较起来的话，马萨诸塞州的独立派成员们甚至更加反对伯南克。50%的独立派成员认为他首先关心的是华尔街，15%的人认为他更加关注美国整体经济。在面对愤怒的公众的时候，这是一个不那么乐观的调查结果。“我并不熟悉这个2000年全国性调查，而我也不敢担保它的准确性。但是，我确定的是，有很多的人认为，‘伯南克更加关心华尔街的利益’”。

我确定这不是真的。伯南克是一个学者，不是一个银行家。就像我一样，一个人可以指责他的很多项决定，但是，假如说他真的犯下了错误的话，并不意味着他对于银行业有什么偏见。身处于萧条经济之中并没有掌握太多信息的人们（包括绝大多数的普通人，以及为数不少的宏观经济学家）之所以会这么认为，自从2008年的秋天开始，他就将目光集中于使银行业复苏。他（更确切的说，是美国财政部加上联邦存款保险公司）所采取的步骤是1）鼓励银行之间的合并，例如高盛和美林，进入商业银行领域，要么是通过收购商业银行——如美林，要么是与银行控股公司进行合作——例如高盛，以便减低进一步的银行倒闭的风险；）通过公开市场向银行们投放大量资金（基本上是以购买由银行们手中的国债的方式）；以及3）购买其他债券，例如债务抵押债券和长期国债，以便让利率维持较低水平。

这些措施成功的避免了主要银行之间的联锁反应，因此维持了整个信贷行业的生机。而且，通过这么做，还使得衰退没有恶化到之前所预期的程度。但是，这么做的一个副作用是，一些投行，以高盛为代表，在民意中的形象变得声名狼藉了，因为它们在衰退中还大发横财。这让人们感到不爽。但是，并没有其他的明显的可替代性的方式能够让这个国家更好的走出困境。

不幸的是，美国政府没能够向美国公众们解释当下的这种局面。或许它认为他们无法去理解这些复杂的事情。但是，这样做的结果却是威胁到了伯南克的连任。政府正在忙于指责“有权有势”的银行家们；伯南克帮助了银行；因此是他选择了厚此（华尔街）薄彼（美国整体经济）。这是一个虚伪的三段论，但是美国政府却很难能够去驳倒它，因为它正忙于跟银行们纠缠不休。

伯南克或许不是做这份工作的最好的人选。这几乎是不相干的问题。假如他不能够连任的话，美联储的独立性将会受到严重的打击，因为为了获得当选，下一任的候选人将会不得不去向国会在抨击银行业的立场上妥协，而且不顾通胀的风险让利率进一步走低。

经济观察网相关产品

(共有条评论)

更多评论