【见解】民粹主义上瘾症

大卫.布鲁克斯/文 那些以宗教进行区分的人，我们称之为宗派主义者。那些以社会地位进行区分的人，我们将其称之为是民粹主义者或者精英主义者。

这两种态度——民粹主义和精英主义——看起来是不同的。但是，它们都的确都对另一方产生了错误的一系列印象。它们都假设一个国家在根本上是分离开来的。它们都把政治形容成时一种阶级的斗争，发生在文明和腐败，纯粹者和背叛者之间。

这两种态度都跟我们相伴相随。但是现在，民粹主义则占据了显势。共和党人们拥有他们的民粹主义者。佩林就曾经因为把美国划分为真实的美国人和文化的精英两个阶层。而民主党人也有他们的民粹主义者。自从马萨诸塞州失败之后，很多民主党人很显然已经决定，他们的党也必须去模仿爱德华兹的竞选策略。他们把美国区分两个不同的集体——生活在主街上的真实的美国人，以及华尔街上的阴暗的利益体。

政客们之所以会摆出民粹主义的立场，其实道理很简单。首先，它让一切都变得如此容易。经济危机由一系列的因素所组成的网络所导致。但是，通过民粹主义的叙述论调，你之需要把问题归结到高盛身上就可以了。

其次，它免除了选民们承担属于他们的问题的责任。在过去的几年时间里，很多的投资银行家们的行止就像白痴一样。而一般的美国人也没好到哪里去。他们欠下了创纪录的个人债务。采用民粹主义的论调，你就能够指责前者，而免除了后者的责任。

第三，在统治阶级中，民粹主义是很受欢迎的。自从我开始报道政治性话题以来，民主党的党内统治阶层就被这样的一个幻想给驱使着：选民们将对拥有MBA学位的人感到愤怒，他们将把权力交给那些有着博士学位的人。而驱使共和党的幻想则是：选民们对于有着博士学位的人很恼火，他们将会把权力交给那些拥有MBA学位的人。统治阶级的成员喜欢民粹主义的论调，因为他们认为这将会帮助他们中间的精英获得权力。

因此，很容易就能够看到民粹主义的诱人之处。虽然如此，它几乎总是会不得善终。民粹主义的历史，从回到William Jennings Bryan的年代开始，就是一部被击败的历史。

这是因为，选民们并不像民粹主义者们所想象的那么愚蠢。选民们能够在他们的头脑中一次拥有两个观念：首先，那些富裕又有钱的人，那些富裕而且掌权的人在不顾他人死活的随心所欲；其次，仅仅痛击那些富裕而且掌权的人，并不能够解决美国的问题。

政治性的民粹主义者们从来都没有体会到这一点。他们看上去并没有抓住这一点——以惩罚精英们为基础的政治，并不会制造出一个接受了更高教育的劳动力阶层，不会带来更多投资，更多创新，或者任何其他的需要进步和增长的东西。

事实上，美国是建立在反民粹主义者的基础之上的。建立它的人，是像Alexander Hamilton 和Abraham Lincoln这样的拒绝这个国家的经济从根本上来说在不同阶层之间是不同的这种观点的人。他们拒绝承认零和博弈，而这正是民粹主义的核心。它相信，经济就是在不同的阶层之间进行为了获得自身好处而进行的竞争。相反，他们坚信一个联合一致的全国性经济——它是劳动力、贸易和投资的互动性体系。

汉密尔顿拥护资本市场，而林肯则拥护银行们。这不仅仅是因为他们热爱贸易者和银行家们。他们之所以这么做，是因为他们知道：一个有活力的资本主义经济将会像那些和他们一样的穷小子提供最多的机遇。他们愿意去容忍过多的掮客们，因为他们理解：跟充满活力的金融市场相比，没有任何的其他机构还能够像它那样向新的集体和新的人提供机遇的渠道了。

在他们的观点之中，政府的角色，不是去与矛盾的一方达成一致，或者去发动阶层之间的战争。它的角色，是在所有的阶层之上唤醒所有人的能量。它要去促进竞争，而且让竞争变得公平——确保没有任何的集体，不管高还是低，能够为其他的集体设置障碍，让其他集体中的美国人不能够享有公开的竞争和公平的机遇。他们的哲学体系是在任何其可能出现的地方，促进发展、灵活性和工作的出现。

针对他们的这种观念，民粹主义者的论调完全相反。他们将会让好的政府政策获得信誉，因为他们将说服这个国家，政府掌握在了靠谱的人手里面。

他们将会换来积极的乐观主义——它总是获胜，战胜好战的区分主义——它总是失败。

• · 正读克鲁格曼 　|　 2008-10-21