【世界观】克鲁格曼:第三次萧条
陈平平
15:06
2010-06-29
订阅
经济观察网 记者 陈平平 经济衰退很常见;经济萧条很罕见。就我所见,经济史上只有过两个可以称之为“萧条”的时期,一次是1873年大恐慌后的通货紧缩和动荡年代,另一次是1929年到1931年金融危机后的大规模失业年代。

不管是19世纪的长期经济萧条还是20世纪的大萧条,都没有造成经济的连续下滑;相反,这两个时期都包含着经济增长。但是这些增长都不能弥补危机爆发时造成的损害。

恐怕我们现在就处于第三次衰退的早期阶段。这次衰退看起来更像长期萧条,而不是严重的大萧条。但是代价——对于世界经济来说,对于首当其冲的受失业打击的芸芸众生来说,是巨大的。

第三次萧条主要是政策失误造成的。真正的威胁是通货紧缩,世界各国政府却着力控制通货膨胀。真正的问题是消费不足,政府却鼓吹紧缩开支。

看起来我们在2008年和2009年吸取了历史教训。与前辈不同,现在美联储和欧洲央行的领导人并没有用加息的办法应对金融危机,而是降息和支持信贷市场。与以往政府不同,当今的政府并没有用平衡预算的方式应对经济低迷,而是允许赤字增长。恰当的政策有助于避免世界经济全部崩塌:金融危机导致的经济衰退在去年夏天终结。

但是未来的历史学家将告诉我们第三次经济萧条并没有结束,就好像1933年的经济回升并不是大萧条的终曲。毕竟,失业率,特别是长期失业率还处于灾难性水平,而且没有快速下降的迹象。美国和欧洲正向日本式的通过紧缩陷阱前进。

面对着残酷的图景,你可能期望政策制定者们意识到,对于经济恢复,他们做的还不够。但这不可能发生:在过去的几个月里,出现了硬通货和平衡预算重现的趋势。

传统学说的复苏在欧洲最为明显。欧洲各国看起来从赫伯特·胡佛处得到了指点,宣称提高税收和减少开支可以通过提高工商业信心振兴经济。但作为一个实际问题,美国做的并没有更好。美联储看起来知道通货紧缩的危险,但是没有采取任何措施来应对。奥巴马政府明白过早实施财政紧缩的危险,但是因为国会中的共和党和保守的民主党不会批准给州政府额外的援助,所以要开始执行紧缩的财政政策了——以减少州政府和地方政府预算的方式。

这些错误是怎样变成政策的呢?强硬派通常援引希腊和其他欧洲边缘国家的危机为自己开脱。债券投资者已就棘手的赤字问题向政府施压。但是没有证据显示短期财政紧缩政策能够消除投资者在经济萧条情况下的疑虑。相反,希腊同意实施财政紧缩政策,但发现危险蔓延的更快;爱尔兰强制减少公共开支, 但却被认为比西班牙情况更糟糕,西班牙之前不愿意采取强硬的措施。

好像金融市场洞悉了政策制定者不明白的东西:长期的财政责任非常重要,在经济衰退时减少开支,会加剧衰退,为通货紧缩铺路,最终弄巧成拙。

所以我并不认为这与希腊有关,或者是就赤字和就业率之间权衡的考虑。这是没有经过理性分析的传统理论的胜利。传统理论的原则是,在艰难时刻,把痛苦加诸他人是领导才能的体现。

那么,谁将为这种胜利买单呢?答案是,千百万失业工人,许多人会失业很多年,很多人永远都不会再工作了。(文/保罗·克鲁格曼,选译自《纽约时报》网站)

经济观察网相关产品
网友昵称:
会员登陆