连日来，“财政赤字货币化”引起热议。在新的条件下，财政赤字货币化究竟有没有具有的合理性、可行性和有效性？

• 

  摩根士丹利中国首席邢自强：财政化零为整力度可观，“赤字货币化”争论可休矣

  我们测算下来，今年宽口径的广义赤字率，将比去年增加5.4个百分点左右，这一幅度还是较为可观的，反映了应对全球深度衰退题中应有之义。

• 

  赤字货币化激辩后，我们如何转换思路

  不妨跳出固有思维框架，无论其过时与否，即使我们仍有足够的政策空间，市场机制完善下的未雨绸缪未尝不可；关键在于寻找政府与市场的动态平衡点。

• 

  全球经济步入“无人之境” “赤字货币化”热辩的冷思考

  就此可能的逻辑链条是：梳理国际宏观形势及趋势—常规宏观政策是否有效—评估刺激规模及约束机制。

• 

  全球经济步入“无人之境” 万一“赤字货币化”，我们怎么办

  真正的问题是，约束和监管怎么保证？比如，筹资机制、启动机制、使用机制、退出机制的保证等。宽松是一种容易“上瘾”的手段，一旦“嗑上”，很难“戒断”。

• 

  这是真实的融资增长，但通缩可能会来 赤字货币化在中国是否可行？

  现在需要高度重视和准确把握的是，疫情到底会对经济社会产生多大的冲击，需要多大的政府刺激力度，政府如何使用这些资金，以保证资金使用的合理性、有效性。

• 

  赤字货币化就是洪水猛兽吗

  政策的实施当然要遵守规则。但是在特殊时期，尤其是在部分行业经历了较长时期的停工、停业之后，依然墨守成规，我自岿然不动，不适时变通，则未必可取。

• 

  财政赤字货币化是否可行 各方激辩

  是否需要祭出非常手段以应对前所未有的经济挑战？

• 

  马骏：“赤字货币化”可能导致货币超发和通货膨胀

  马骏表示，从中长期来看，如果央行被迫为赤字提供大规模融资，会导致货币长期超发，就可能导致通货膨胀；如果赤字货币化引起货币超发，且超发程度比他国更甚，就会导致该国的货币贬值。

• 

  媒体评论：财政赤字货币化需慎之又慎

  一方面，国外实施财政赤字货币化并不意味着就适合当前我国的国情；另一方面，仅看到国外财政赤字货币化未引发通货膨胀，却忽视欧美等国近十年来不断拉大的贫富差距，是片面不客观的。