美国媒体·民主·在路上

今年美国的选民们将选择出一个新总统，535名众议员和35名参议员。胜利当选者将决定今后伊战的时间，医保的具体范围以及一系列的包括环保到移民到自由贸易的政治问题。

选民们其实并不是唯一的决定选举结果的因素。那些为美国人提供了绝大多新闻和信息的大型媒体集团——通用电气，新闻集团，时代华纳，迪斯尼，维亚康姆，加内特报业集团以及论坛报报业集团——也是不可能被忽略的一环。这就是为什么花在媒体和通讯业上的钱要超过国防能源以及农业上总数的原因。这也是为什么又一次分配给政治新闻的时间和空间都少于娱乐新闻和软特搞的原因。在媒体上，布兰妮出现的次数远多于巴格达，美国偶像远重要与美国王朝。而这也是为什么等到11月份的时候，我们要争议为何如此之少的美国人去投票的原因了。

理想中的情形不应该是这样的。在理论上，民主社会需要小心的培养起一个充满活力而又民主的媒体系统环境，因为投票者需要有质量的新闻报道帮助他们做出明智的决定。但在最近的几十年时间里，在美国发生的却是相反的景象。自从1980年代早期，当里根总统的激进式改革开始进行的时候，美国媒体开始进入一个前所未有的合并浪潮。那些媒体集团们开始不断的冲击原先的规模不大独立和少数派所拥有的媒体的生存空间。在Ben Bagdikian发表于1983年的《媒介垄断》中，他警告说，那些50家最大型的跨国集团，将统治美国的媒介环境。而在这本书修订于2006年的最新版本之中，这个数字由50变成了5.

如今，不断有美国人呼吁需要有新的政策去打破媒介“利维坦”。但那些媒体大佬们自己也有自己的声音，而且今年又一次，它们又要求更加宽松的媒介拥有规则了。由于美国政府深刻的反民主思维，它们很可能得逞。

从1934年国会通过通信法案以来，美国的媒体政策都是被独立的政府机构——联邦通讯委员会（FCC）所设定。五位FCC委员有权规定州际以及关于广播、电视、无线电广播以及有线电视等一些列操作问题。委员们任期五年，由总统提名并由国会通过。任何一个政党党员在委员会内的人数不得超过三人——这意味着一般来说总统的政党都可以拥有3：2的多数票，而这意味着无论他们的主意多么不明智或者多不受欢迎，最后这主意总是能够通过。

虽然这也并不意味着就毫无阻碍，2003年就出现了这么一回。但总体上来说，我们所作的努力依然不够。现在是时间去调整FCC了。而这项工作需要比我们从候选人那里得到的更多的努力。好在现在已经有更多的人开始意识到这样的情况并已经行动起来了。

• 民主党自伤　|　2008-10-30
• 奥巴马与美国地理政治　|　2008-10-30
• “美国世纪”的终结？　|　2008-10-30
• 大选观察：奥巴马、麦凯恩与媒体　|　2008-10-30
• 美国：现在需要战时总统吗？　|　2008-10-30