404 Not Found

经济观察网 杨涛/文 继无正当理由长期滞留深圳、行踪可疑、对社会治安和人民群众生命财产安全构成现实威胁的人员等所谓的“治安高危人员” 8万余名被清出深圳后。来自深圳住房和建设局网站的一条通知又引发网络地震，通知中称：在严肃处理期内，严禁农民工通过群体性上访等非正常方式或手段讨要工资，凡是组织、参与集体上访事件的，一律按相关规定严肃处理，造成严重后果或恶劣影响的，追究其刑事责任。而这一切，皆是为了“大运会”期间维稳需要。

这种情形，连《人民日报》也看不下去了，5月9日，《人民日报》发表《开放包容不应只在大运会赛场》的评论敦敦告诫称，深圳大运会之所以把会徽定为“欢乐的U”，正是想突出这个“U”所诠释的意义：欢乐的、开放的、包容的、青春的、世界的、未来的。我们期待这个“U”，不只是出现在大运会的赛场上，更能成为这座城市的精神气质，在细节中呈现深圳风采。

改革开放之初，深圳市以敢为天下先的勇气，在经济体制改革中冲破一个又一个思想禁区，在经济发展上取得了举世瞩目的成就，为特区赢得了美誉。但是，深圳特区近些年一些举措，特别是“大运会”前期的一些举动，却是屡屡闯进法律的禁区，不但不断地在为这个城市形象减分，而且涉嫌侵犯公民合法权益，几乎要成为了违法的特区。

依据现代公法原理“公民权利法无禁止即自由，公共权力法无明文授权即禁止”的原则，很明显，公共权力必须依法行使。这不仅要求公共权力行使必须有法律依据，也要求公共权力行使必须遵循正当程序，更要求公共权力制定的规则要符合上位法精神，具有立法权限，具有合理性。以此来衡量，近期深圳市诸多举措与法律相违背，与法治精神更是背道而驰。例如说，深圳市清理“治安高危人员”，那么，这些所谓的“治安高危人员”到底由谁来认定？由作为打击犯罪的警方一家来认定吗？其次，即便是被驱逐者是潜在的“治安高危人员”， 又有那一条法律规定能驱逐他们呢？如果将他们驱逐到其他省市，那是不是以邻为壑呢？

再如深圳市要求租房客被通知禁止拨打110，并要求直接拨打当地派出所电话，违者罚款200元。这明摆着违反上位法的规定，因为遇到紧急情况向110求助，是公民的法定权利，并为法律所保障，深圳市凭什么通过一纸规定取消公民的权利。至于深圳住建局“严禁农民工通过群体性上访等非正常方式和手段讨薪”，否则“追究刑事责任”，更是明显违法，追究公民刑事责任，根据《立法法》的规定，犯罪与刑罚只能由法律来规定，小小的住建局，有什么权力来规定犯罪与刑罚呢？

一个公权力可以肆意作为的城市，一个公民权利朝不保夕的城市，不会是一个和谐、稳定、文明和进步的城市；只有一个公权力受到应有制约，权力在法治轨道运行，公民权利能得到法律呵护的法治城市，才可能是一个和谐、稳定和繁荣昌盛的城市。如果政府可以凭藉一个运动会，以维护城市形象为名，就可以随意剥夺公民权利，权力可以在法外运行，那么，这个城市不可能有真正的和谐与稳定，经济繁荣也可能无法得到保障。今天，发生在深圳的一些不寻常的事情，并不是少数所谓边缘人的权利问题，更是关系到深圳的城市定位和未来发展方向的问题。未来深圳的发展，到底是继续处于一个“人治环境”下，公民权利听命于权力指挥，成为违法特区，还是努力打造一个“法治深圳”，建设法治政府，在法治建设上引领全国的潮流，值得我们深思。