经济观察报 阿怪/文  全世界的电影爱好者都应该感谢欧洲人民，他们的政客为我们奉献了一个比一个精彩的故事。当然，其中最要感谢的是英国，海伦·米勒扮演的《女王》引得奥斯卡一片欢呼，接下来要上映的《铁娘子》又会让人们在银幕上看到又一个政治旋涡当中的女人。她要在短短的两个小时时间里为大家讲述上世纪80年代英国政坛的风云变幻，以及历史上首个蝉联三届大选的女首相。拍摄这种历史电影，服装从来都是头等大事。从目前公布的预告片看来，梅丽尔·斯特里普的扮相还是相当成功的，有着一丝不苟的盘发，合身的西服套装，以及在演说时应有的威严。

人们对撒切尔的关注当然不会仅仅停留在她穿什么上，在英国人心中，她仍是一个充满争议的首相。她在执政11年间推行的经济政策，在评论家看来会影响英国几十年的时间。不过当时的人们似乎还没有将政治人物与穿着紧密地结合在一起，得体即是最基本的要求。但如今，政客已经不再是简单的政客，他们更是明星、社交人士，他们也要上电视、做演讲，要通过自己的外在形象传递自己的亲民政策。看上去，似乎这个世界更民主了。但实际上，投给那些身材健美的政客选票，是有价值的吗？

美国是最能说明人民在乎领导人“面子”的国度，在过去的30年里，这个国家已经诞生了一个好莱坞出身的演员总统（里根）和一个州长（施瓦辛格），竞选时他们的优势不仅仅体现在知名度，更体现在他们对于驾驭电视形象的得心应手。有人因此打趣道，如果林肯活在这个时代，铁定选不上总统，谁会把票投给一个胡子拉碴、嗓音难听的中年汉子啊。

越来越多的政治家们意识到了这点，于是每一次外在的形象展示都成了公关课题。香港特首曾荫权为了掩饰自己身材的不够高大，穿西装时从来不打领带，而以领结示人，香港民间因此直接称他为煲呔（bow　tie），威廉王子和凯特王妃在今年出访加拿大时，据说带了数十箱衣物以备不时之需，以更好地展示新一代皇室形象。

欧美国家的领导人如今都希望通过着装来传递亲民、随和的政党形象，因为在电视的教育下，选民们几乎已经没有耐心听完某个政党的施政纲领，他们投谁的票，有时纯粹就是喜欢一个人的外在形象。如今美国人开始抱怨总统奥巴马，当初正是凭借其一流的演讲才能和得体的穿着赢得了选民的心。国外有人直接批评这种“以貌取人”的选秀政治，最终将会让严肃的政治主张在拉选票时变成口号，甚至是图像，这种选举，跟选举最初的意义已经毫不相关了。

每一场政治活动因为政治家们的穿着已经越来越像一场秀。政治家们已经不再是简简单单地坐在办公室里讨论政策，而是要花上多出以前几倍的时间听取专业的服装顾问意见，这让他们看上去就像演员，有时也和他们一样上电视，出席企业家名流晚宴，再或者出现在时尚杂志的封面上。

政治家们自身也越来越善于运用服装表达自己。德国总理默克尔永远以一身古板的套装出现，在她15年的议员生涯中从未改变过，尽管外界总是批评她作为女人缺乏时尚感，但是在政界，她的坚持和古板被视为理智和严肃，对于重视严谨的德国人来说，默克尔的风格完全不是坏事；而英国首相卡梅伦则希望自己能为英格兰带来活力，他并没有沿袭英国总统永远穿西装的惯例，在和家人在一起时，他总是POLO衫随身，而另外公开活动上的照片，有很大一部分是刻意不打领带的，这种敞领衬衫的打扮甚至让他的竞争对手都开始模仿。

有趣的是，民主国家政客们的穿着风格总是趋向统一。但在独裁国家，领导人的装束和他们的言论一样不受约束，利比亚前总统卡扎菲简直可以被称为“时尚狂人”，他每一次的穿着甚至能用“惊悚”来形容；而金正日每次出现在活动上，无论多么严肃的场合，永远都是土黄色的夹克配着卷发，据说这个夹克在朝鲜人看来意味着“简朴”和“亲民”，但是外界认为，什么时候金正日会稍微注意点礼仪换上个西装，也许朝鲜就会发生改变了。