经济观察报 贾鹤鹏/文 随着共和党和民主党的总体政策不断趋同，科学及与科学进展相关的生殖伦理以及气候变化和环境问题，日益成为两党明显的分歧之处，也是共和党各候选人之间主要的分野。所以一定程度上，也可以把总统之争说成一场科学上的激战。

真假“保守”

由于民主党早就确定了奥巴马竞选连任，所以战火主要是在共和党的几个候选人中燃烧。有趣的是，奥巴马竞选时高喊的“Change”（变革），现在成了各位共和党候选人比拼弓法的靶子，而手里的箭，则可以称之为“保守主义之箭”。

共和党候选人辩论的时候，纷纷说我是真保守，你是假保守，作为习惯了“保守”是一个贬义词的中国人，感觉既好笑又有很大反差。这口号尤其是针对领头羊、麻省前州长、共和党大佬米特·罗姆尼（Mitt Romney）。现在对他最大的指责，就是他是假保守派，而这一点，也与罗姆尼在共和党候选人中，与科学打的交道最多有关系。

罗姆尼他早年从事咨询行业，创建了贝恩投资。尽管父亲当过密歇根州的州长，但罗姆尼从政并不顺利，一开始竞选麻省参议员败下阵来，后来改为竞选州长才获得成功。

尽管罗姆尼现在一口一声说我是真的保守啊，可难以掩饰他在麻省推行全民医保和堕胎合法化的事实。全民医保是典型的民主党福利政策，也是奥巴马医保改革未竟的目标；而反对流产及堕胎，则是天主教徒和很多意识形态比较传统的美国人的伦理底线。在一定程度上，流产往往为科学界人士所认可，除了妇女解放外，更加自由的生育政策，也对包括干细胞和生殖研究在内的科研有利。

堕胎问题是美国社会高度政治化的问题，但在麻省，虽然共和党掌权时间更长，但由于名校和高科技企业云集、科学家和知识分子扎堆，堕胎在这里却是合法的。可以想见，罗姆尼要想在麻省立个山头，那在很多问题上“太保守”肯定是不行的。

立场不一

在气候变化问题上，罗姆尼也被人抓住了言行不一的小辫子。去年年中，他还保持与科学界一致的口径，说“我相信世界正在变得更暖，人类是变暖的促成因素”。进入选战高峰后，罗姆尼的立场就发生了变化，声称“我的观点是，我们不知道什么因素造成了气候变化”。

一度对罗姆尼领头羊地位带来挑战的宾夕法尼亚州参议员里克·桑托勒姆（Rick　Santorum），则在气候变化问题上保持了比较一致的保守主义态度。几年前，他就说道，“我们已经学会了要怀疑科学的见解，特别是那些与我们常识相违背的见解，比如环保署告诉我们，二氧化碳是一种造成全球变暖的污染物！这种气体，我们每天呼出而植物每天吸进去，其只占大气的0.1%，它能成为给全世界加温的污染物？”

桑托勒姆这个态度，也体现了在科学上的无知。想想很多要了我们命的病毒，其在我们身体中所占的比例能有多少？用这种所谓常识来反对科学，让人不敢恭维。

就在这个月，美国传播学者得出结论：对美国公众在气候变化问题上的态度，影响最大的，不是科学家而是政治家。最近一项政治传播学的研究结论显示，民主党的粉丝倾向于投票给那些持绿色主张的候选人，而共和党的粉丝则并不关心候选人是否持绿色主张。

保守与进步的辩证

从上面的介绍看，很多读者可能倾向于认为美国共和党是阻碍科学进步的保守势力，实际并非如此。就说现代美国的众多项科学进步，是在里根、老布什，甚至是很多人眼中有点弱智的小布什总统任上完成的。

美国共和党人的经典保守主义，即小政府大市场、对个人产权的绝对保护，以及尽可能低的税收，在一定程度上也包括最小限度的低保和失业保护政策。这些是美国立国的传统价值。但是，小政府大市场的经济自由主义，怎么就变成了反对气候变化、生殖技术和干细胞研究的保守主义呢？

在这种放任自由的政治制度下，社会要想有秩序地运转，所依据的就是人们极强的纪律观念。自发的秩序观念需要很多代人的逐渐积累，在这几代人形成纪律观念的过程中，科学不断发生着巨变。那些与伦理价值观念没有冲突的变化，很容易被美国人接受，但生殖技术、基因改良一旦被招呼到人身上，很多信奉保守原则的美国大众就不干了。

而共和党候选人在气候变化和环境问题上表现出的反对立场，则与党派支持者有重大干系。共和党的重要支持者包括大型石油公司，而后者因为利益关系是反对新能源变革的，这样，共和党很多政治家也就操起了质疑气候变化的腔调，这种腔调反过来又影响了不少美国人的态度。但同时，这种腔调也造成了科学界对共和党人的反感。日久天长，科学界早已成了民主党的票仓，而科学家之间没事干的时候，也喜欢开一些共和党候选人在科学上比较“弱智”的笑话。

但是，共和党在支持国家研发、打造高科技国家竞争力方面，一点也不手软，甚至比民主党人更敢花钱。共和党的支持者，包括了大部分的大公司高管，这些人是希望国家能不断加大科技投入，并让科技成果不断转化成生产力的。而共和党的部分伦理价值主张，也有助于为高速发展的生命科学提个醒。

本文经果壳网（Guokr.com）授权转载，作者系美国麻省理工学院 Knight　科学新闻研究员