未授权可翻唱

法机关应当看到，当前的著作权修订工作，是在我国推崇自主创新、推进知识产权保护的历史背景下所为，根据国际通行的著作权保护原则和精神，强化对著作权的 保护是大势所趋，强制许可，则应当是在严格公益标准的前提下，谨慎制定规则。在市场经济的社会环境下，保护著作权人的合法利益，其实也是保护文艺创作领域 市场主体的生产积极性。

                                                                                                   ——《经济观察网》

法律鼓励作品的传播，从受益者的角度看，翻唱者多了，歌曲的作者理论上会有更多的收益；不过，歌曲的表演者（他们不具有歌曲本身的著作权，而是表演权）会因为有更多的翻唱者，而利益受损。

                                                                                                   ——《新京报》

既然名为“著作权法”，毫无疑问，保护著作权人的权益当为第一位的立法目标。而且亟待澄清的一点是，“共同利益”不仅不能压倒著作权人权益，相反后者还是 前者成立的基础，“皮之不存，毛将焉附”，可以想象，如果著作权人权益得不到切实保护，创造的兴趣和热情不再，又能到哪里去寻找“共同利益”？

                                                                                                   ——《南方都市报》

当全世界绝大多数尊重文化和创造的国家，因为盗版和非法下载音乐而制定更严厉的法律时，我们却在鼓励不劳而获地公开抢劫，真不明白这样的修改草案，究竟是谁起草的？相应的背景是什么？要平衡的是哪些利益？

                                                                                                   ——《中国青年报》

个人信息保护

在个人信息保护方面，行政、司法之所以不够给力，主要还是因为相关法律的欠缺。有必要对刑法相关罪名出台司法解释，或出台“公民个人信息保护法”，来构建个人信息保护的法律屏障。

                                                                                                   ——《新京报》

没有明确的法律禁止和处罚，商家的“良心”是靠不住的。中国缺的是一部“个人信息保护法”，从法律层面，而不是行业规范的层面，来提纲挈领，通盘保护公民的信息安全。

                                                                                                   ——《东方早报》

无论远近，在现时此方面的法律尚处零碎的状态下，尽快审议和出台《个人信息安全法》当成为下一步的关键所在。只有以立法为底线，以行业自律为导向，网络时代的个人信息，才有可能真正驶入安全的港湾。

                                                                                                   ——《南方都市报》

死刑复核

死刑涉及国家对公民生杀大权的运用，死刑复核程序无疑是对死刑是否准确适用最终的防线，这道防线如何发挥了作用，应当让公众看得见，这既是民众对司法知情权的需要，也是民众对司法监督的需要。

                                                                                                    ——《新京报》