拦飞机维权

航空公司出于息事宁人的目的而给予这些乘客“破例”的赔偿额度，无形中会对这些乘客以消极的暗示，那就是只要会“闹”，不闹不赔、小闹小赔、大闹大赔将是维护自身权益时屡试不爽的潜规则。此类极端维权方式的消极示范效应，由此可见一斑。乘客维权，只能在法律法规所规制的范围内理性进行，这是一道毋庸置疑的底线。

                                                                                                         ——《南方都市报》

这不是什么对弱者的人性化免责，而是对违法暴戾行为的无度纵容，一旦示范效应得到释放，为此买单的只能是公共利益。因此，相关执法部门有必要对疯狂的拦飞机行为追加处罚；毕竟，拦飞机维权已经不是简单的消费纠纷。

                                                                                                         ——《北京青年报》

在没有合理的程序和规则解决问题的情况下，博弈双方只能以丛林法则决胜负，敢于摆狠的一方，最终获得最大的利益。这一次，即便这些旅客得到了处罚，依然是丛林法则的胜利，只是一方借助貌似合法的手段解决了不合理问题中的弱势方。

                                                                                                         ——《新京报》

维权行为要有尺度，这个尺度就是在法律允许的范畴内，超越了限度，就有可能对公众利益造成危害。一个病人不能因为在医院受到了医生的白眼，就上街阻拦其他救护车。如果这个道理都弄不明白，那么每一个人都是潜在的受害者。

                                                                                                        ——《东方早报》

旅客的正当权益必须维护，涉及公共安全更不容退让，二者的平衡点在于是否依法办事。遭遇航班延误，有时候要旅客理性维权并不容易，和航空公司、机场发生冲 突也是寻常事。但是，冲上滑行道拦阻进港飞机，则越过了法律边界，突破了依法维权的底线。如果这样的行为被默许和纵容，又将置广大旅客的权益于何地？

                                                                                                       ——《京华时报》

这次乘客拦飞机，其实更像在倒逼航空公司必须有所行动，修正和完善合约条款，对可能出现的状况及赔偿进行明示。乘客的行为，更多的不是在争取赔偿，而是寻求合理与公正。而这，正是这次事件中所缺乏，甚至被忽视的关键。

                                                                                                      ——《华西都市报》

音乐界质疑著作权法草案

管理者的收益大大超出了权利人。但修订草案不仅对此视而不见，反而“延伸集体管理”，进一步强化集管制度的垄断。“音著协吃肉音乐人喝汤”，将会大大损害音乐人的权益。在唱片业不景气的今天，在集管组织饱受指责的当下，草案却往“延伸垄断”的方向发展，遭到音乐人的强烈抗议也是理所当然。

                                                                                                         ——《新京报》

任何创新文化兴盛的国家，首功都不能不推法律对私权和市场的尊重，中国不应是例外。围绕着新法草案，立法者应该要有一个最低限度的认识：著作权法乃至知识产权方面的法律，是为了鼓励财富生产和创新，实现社会利益最大化。

                                                                                                         ——《南方周末》

留学生被枪杀

就算当事人是“官二代”、“富二代”、“拿双重国籍”、开豪华宝马车，甚至他们的父母是贪腐分子，这两个年轻人就该毙命他国大街吗？谁有权“判”这两个并 未违法犯罪的年轻人活该丧命？这两个年轻人是什么身份、因何而丢命尚在其次，首先是两个学生、两个人、两条命，我们就应该对“同类”抱有悲悯之情，这才是 常人应有的仁心！

                                                                                                         ——《中国青年报》

田亮二胎非超生

陕西体育当局亵渎的不仅仅是体育的“举国体制”，还亵渎了中国的民意。田亮本是“举国体制”的少数受益者之一，但正因为“举国体制”的一系列与时代相悖的“硬伤”长期存在，田亮也许才会无所顾忌。前些天的“黄穗事件”性质更为恶劣，对中国体育的“举国体制”乃至政府形象伤害更甚，还不照样“软着落”么。

                                                                                                          ——《经济观察网》