经济观察网 安迪/文 一根稻草的重量有多可怕？可能微不足道，也可能压垮一头强壮的骆驼——要看把它放在哪里。

毫无疑问，巧家公安局杨局长最近的发言，就是一根稻草。

5月10日的爆炸案，把大家的视线吸引到了巧家，而两天之内嫌疑人由女变男，更是将人们的好奇心调到了极致。所有人都在不由得追问：是谁又是为什么制造了这一起惨剧？

千里之外的我们，看不到现场、更看不到监控录像，根本无力从媒体的只言片语中看清谁是真正的惨剧制造者，所以我们有权利作出自己的推论，或者是怀疑。只要不是恶意的造谣，我就这么一说，你就这么一听，认真你就输了。

对杨局长“赵登用就是此案嫌疑人”的论断，个人而言，我选择相信这一消息是经过了侦查、对比、论证的结果，是对现有证据的归纳总结；当然，作为公众，无论是相信还是怀疑，都是无证据的猜测，对与错毫无意义。而对杨局长自己，向媒体公布这样一个论断，他并不是一个人，而是代表了巧家公安局、代表了数十名民警对死者家属和公众做出了一个交待。

当我怀着相信的心态去看待这一论断，把他视作证据充分、程序公正的产物的时候，却突然发现之上多出了一根稻草，杨局长用“一个局长的名义和自己的前程来担保”论断的正确性。我无法得知杨局长在做这番讲话时真正的心理状态，或许在杨局长看来，这就是对案件、对工作的全力付出吧！在一个公众普遍怀疑的社会背景下，这就是给一个观点所能提供的最大尺度的砝码。倘若杨局长和我一样，仅仅是茫茫众生中的一员，这个承载了一个人全部光荣与梦想的砝码真的很大、很沉重。

可惜，杨局长和我们不同——即使我们姑且相信，这一次有关部门把所有的信息都毫无保留地告诉了所有人，杨局长掌握的信息、证据和我们是一模一样的——因为，杨局长首先是一名警察。作为法律的执行者，警察应当是最严格遵守法律的一个群体。诉讼法最基本的要求是以证据说话，一个人是不是犯罪嫌疑人、是不是罪犯，判断的出发点在于证据。或许，由于这样那样的原因，我们永远无法获知案件现场和过程的全部信息，但在程序公正的前提下，通过证据和对证据的分析，我们可以尽可能地贴近案件事实的真相。所以，赵登用是不是嫌疑人，只要有程序和证据的保证就足够了。若干年之后，当我们回头审视这起爆炸案时，如果看到的是警察们严格遵守法定的程序，对大量证据进行了翔实充分的调查论证，我们是否仍会苛责警察呢？假设有一天这个论断被证明是错误的，倘若侦查过程中程序清晰，自然能够判断出是哪个环节的问题、是哪个人的问题，责任人承担他应负的责任；而倘若程序混乱、证据缺失，我们很想问一句，使人蒙冤的责任，一个人的名誉和前程真的担保得了吗？归根结底，这仍然是长官意志、个人权威高于法律的想法在作祟。

虽然杨局长努力地想把承诺变成摇摇欲坠骆驼身上最后的一根稻草，然而到头来，这却只不过是公正天平上无足轻重的那一根。