援建中学被拆毁
人们不是不愿意问，而是根本没有权利也没有任何途径来过问。香港政府却是较起了真，他们作为慈善的捐助人，他们要享有捐助人的基本权利，如果受灾地政府滥用捐款，他们就要追索这笔钱。政府花钱，立法会死缠烂打的，稍有问题，或是就通不过预算，或是抓政府官员到立法会质询。立法还不算，媒体天天还拿政府说事，公民也动不动盯着政府钱袋要问个明白，香港政府能不“小气”吗？
——《经济观察网》
绵阳援建项目善款会否因受赠方的不当使用而被最终追回，尚无明朗走向。但此番港方对善款的较真态度，却让人们有机会再一次打量与反思整个中国慈善捐款的管理与使用状况。每一位曾为此交付善心的公民，其最起码的追索和追问权利不仅正当，且亟须得到法律的尊重与保护。
——《南方都市报》
要解决公益捐赠领域中的资金使用效率低下、滥用捐赠等现象，开放公益市场，让更多的机构和组织参与到公益领域，比单纯的加强政府对公益机构的监管更为有效——因为在一个公开竞争的公益市场，捐款人的用钱投票将会直接左右公益机构的生与死。
——《东方早报》
公务员免费擦鞋
谁说公务员擦鞋是免费的了？每一次公务员为市民免费擦鞋，这中间造成的资源浪费，市民需要加倍为公务员擦屁股偿还。至少6万元以上的年薪，众多福利，特立独行的社保模式，退休金的双轨制……种种优渥待遇，最终都是由被擦鞋的公民们来买单。
——《南方都市报》
提高公务员的服务意识，也不能全寄望于其个人的责任心，应在制度上强化对公务员服务民众的考核和监督，如建立严格的行政投诉制度，让人大代表、新闻媒体参与监督等等，如此，硬性制度保障下的“要我服务”，比起基于公务员自觉的“我要服务”，显然要可靠得多。
——《新京报》
公务员擦鞋，就该“假戏真做”，而非公共舞台上的“亲民表演”。将“俯下身去”内化为职务自觉，亲民幻象的“死皮”，才会从政务作为的肌体上脱落。
——《华西都市报》
英国ATM机故障
即使银行不追究责任，利用机器故障而不当得利，也是不道德的。只不过，国人“苦银行垄断久矣”，许霆案及国外的相似案件，因此成为民间意见的发泄渠道。即使银行出错，随意取钱并非合理合法。但国内银行能否在出错之后，多想想自身的责任？不能顾客多拿了钱，就是“盗窃”；银行少给了钱，就“离柜概不负责”。
——《新京报》
英国银行的顾客明白，较之于法律责任界定，自己的身份权利更具有优势。因为他们明白，银行的权力再大，但也会受自身行为以及市场因素的影响。或者说，相比 于法律的权利界定，银行的过错行为应先受到道德的约束，以及商业规则的限制。因而，银行“出错的是银行，顾客不必为此负责”已经成为一种习惯。
——《南方都市报》
大多数银行不愿意“大费周章地向数百人追账”，说白了，这是因为追回的成本会大于损失。并不等于ATM机出错，银行包赔在英国是“真理”。
——《燕赵都市报》
良好的声誉与口碑可以为银行赚得更多的钱。而店大欺客，与顾客死磕，只能让自己丢分，形象受损。从这个角度审视，汇丰银行的做法真的很精，值得一赞。
——《广州日报》
国内的银行奉行“离柜概不负责”的规矩，但这个规矩却是单向的，顾客亏了，它有效；银行亏了，它就无效。如果ATM机多吐出的钱被拿走，必与你大动干戈。契约精神的失守也好，对顾客的不友善也罢，归根结底是市场问题——银行业垄断有余而竞争不足。
——《武汉晚报》
云南连环失踪案
这种刻意“保密”的现象，也许是担心案件泄露会引起社会恐慌。但殊不知，这种不必要的“保密”，不仅不利于案件侦破，还容易引发更多不必要的猜测、谣言，并且不利于对现行犯罪实施预警和防范。
——《新京报》
这个震惊全国的17人失踪案，如果不是一名失踪者家属的“较真”寻找，如果不是这个失踪者家属向媒体求助，如果不是在媒体的促动下当地警方才有所作为，那么，这个案子最终的结果有多大，遇害人有多少，时间还将持续多长，就都是难以想象的事。
——《光明网》
富豪求偶秀
富豪“海选老婆”是一种庸俗的文化现象，是对女性的异化和物化，更是对社会扭曲价值观的片面迎合。从古至今，国内国外，从来都没有出现过把金钱作为衡量幸福与否的唯一尺度的事情。
——《广州日报》
有些人总在我们的生活之外，有些人总是不可理喻，有些事只需要讽刺，配不上严肃和认真。你若当真，也就输了，起码上了富豪选偶的买办——公关公司的当。这一种金钱至上、膜膜崇拜的游猎花招，女猎物们心思各异，或许女子医院也动了心思，让他们玩儿去吧。
——《新快报》
