经济观察网 于春涛/文  构建逆周期的宏观审慎管理制度框架是“十二五”期间，我国深化金融体制改革的主要任务之一。自十一届全国人大四次会议审议通过十二五规划之后，《商业银行杠杆率管理办法》，《商业银行贷款损失准备管理办法》和《商业银行资本管理办法（试行）》分别由我国政府有关部委颁布实施。

最近的业界动态也表明，商业银行流动性风险管理指标亦将正式出台。指标相关的《商业银行流动性风险管理办法（试行）》，早于2011年10月征求意见。

如果没有意外的变化，我国宏观审慎框架的四个操作工具：资本充足率、拨备率、杠杆率和流动性指标，都将于2013年开始实施。届时，如何选择、统筹宏观审慎工具，将是摆在金融决策者面前的现实问题。

笔者认为拨备应该定位于我国宏观审慎框架的首选经常性工具。主要原因有二：

首先，补充拨备的难度相对较低。

按2012年开始施行的《金融企业准备金计提管理办法》，拨备是指金融企业对承担风险和损失的金融资产计提的准备金，包括资产减值准备和一般准备。补充拨备的方法是，资产减值准备计入金融企业成本，一般准备从金融企业的净利润中计提。这其中，贷款损失准备缺口需要从核心一级资本作扣减。超额贷款损失准备在不超过信用风险加权资产的1.25%前提下，可以计入商业银行的二级资本。

我国的拨备操作是以贷款拨备率和拨备覆盖率两个指标为基点。具体监管标准为贷款拨备率为2.5%和拨备覆盖率为150%，并按两项标准中的较高者确定商业银行的贷款损失准备要求。

世界金融危机期间，为配合经济刺激方案，中国银行界投放了巨额信贷资金。　2008年至2010年期间，与国外银行业拨备呈下降趋势形成鲜明对比，我国银行业的拨备水平却呈现出逐年增加的趋势。由于计入当期财务成本相对易行，拨备覆盖率和贷款拨备率分别从114%和2.7%,提高调整至209%和2.4%。

相对而言，我国银行业补充资本的渠道要复杂许多。主要有：引入战略投资者；股东注资；通过配股或增发股票向资本市场再融资；利润提留、提供未分配利润补充资本金。

自2000年12月民生银行挂牌3500万股试水上海证交所，拉开银行业体制改革帷幕，至2010年下半年的光大银行步农业银行后尘收官IPO，我国银行业已经结束了历时十年的上市潮。2013年各项宏观审慎新规到位之后，银行业可以在宏观层面操作的渠道，将主要是财政、汇金注资和资本市场再融资。

我国第一次大规模的资本补充，始于1998年发行2700亿特别国债为四大国有商业银行注资。其后，2003年我国金融监管部门动用450亿美元外汇储备注资中国银行和建设银行。2005年，工商银行再次获得国家150亿美元外汇储备注资。2007年底，国家开发银行获得汇金公司注资200亿美元。2008年11月农业银行获汇金190亿美元注资。2010年8月汇金公司发债千亿注资工商银行、建设银行和中国银行。

纵观以上几次我国银行业千亿数量级的财政、汇金注资，大多运作时间长，协调部门多。 并且历史上国有银行体系进行关键性改革的时期，也是财政体制面临压力的时期。在我国当今的国情下，政府或股东注资模式的操作不可能常规化，可操作频率不及于拨备。

其次，拨备核销的难度相对较低并影响资本充足率。

在宏观审慎框架中，计提拨备和计提逆周期资本的目的都是抵御系统性风险，但从使用程序来看，拨备却是资本之前抵御风险的第一道防线。

按《金融企业准备金计提管理办法》，拨备核销的规定是“符合条件的资产损失经批准核销后，冲减已计提的相关资产减值准备。” 在宏观审慎的主要操作工具当中，拨备是在我国实践时间最长的一个。历史上，我国银行业曾一度出现过高拨备、高不良的两高现象，即由于呆账的认定等原因造成巨款拨备核销不了的情况。如果这一问题继续得不到有效改善，2013年各项新规到位后，我国银行业以后仍有可能出现拨备覆盖率高，而拨贷比—贷款拨备率低的全行业通病。

相对而言，资本的核销影响面大，难度更大。亚洲金融危机后，我国于1999-2001出现了大面积银行不良资产。当时，主要商业银行不良贷款余额和比例在2002年底达到2.28万亿元和23.61%。 1999年，信达、华融、长城和东方四大资产管理公司成立，收购了四大商业银行和国家开发银行累计1.4万亿不良资产。 在冲抵四大行原资本金的同时，作为注资平台的汇金公司于2003年底成立。 其同有关部委一道作为主要股东代表国家履行出资人的角色。

2002年底，我国主要商业银行仍按常规对外公布资本充足率。但当时，商业银行及农村信用机构平均拨备覆盖率只有不到7%。如果当时充分计提拨备，银行业平均资本充足率实际为约负3%。历史案例证明，没有真实的拨备作为第一道防线，资本充足率可能会有形无实。

资本充足率作为宏观审慎框架中的核心工具，它的补充和核销难度相对较大。总结我国为数不多的大规模资本补充实践，往往是一个多方博弈的复杂过程。 因此，2013年之后的操作可以先通过补充难度相对较低的拨备来试水。

回顾我国资本充足率上调的实践，它的波及幅度十分巨大。可以预见，2013年之后，无论是再上调甚至出现第一次下调的操作，它的波及影响可能远在货币政策工具之上。本着“宏观”加“审慎”的原则，笔者认为，它的操作频率不应频繁。宏观审慎的经常性工具，应该首选波及面相对小的拨备。

（作者系独立风险顾问）