撰文：梁捷

近日，印度比哈农民创造了水稻亩产的世界纪录，每公顷单产高达22.4吨(约合每亩2986斤)，引起全世界的关注。这项纪录背后所采用的新兴种植技术：水稻强化栽培系统（System of Rice Intensification，SRI）也成为了瞩目的焦点。

这项技术在上世纪80年代发源于非洲马达加斯加，因为完全不需要改良种 子，成本低廉却能有效提高产量，很快风靡于印尼，印度等稻米生产大国，在四十多个国家进行过大面积实验，现今已积累了丰富经验。中国学者袁隆平在十余年前就撰文介绍这种方法，将其引入中国。中国很多省份也都试验过SRI，口碑不一。最终结果是，绝大多数中国地区都没有采用或推广SRI。

为了理解印尼，印度和中国农民的不同选择，我们有必要先了解一下 SRI。传统种植观念认为，水稻必须淹水灌溉，长期浸泡在水里。但SRI则认为，水稻并不需要那么多水。只需要保持最低限度的水即可。这样一来，不但增加 了土壤的通气性，还能促进水稻的根系向下生长。通过间歇性灌溉获得的水稻茎干，都要比传统方法获得的茎干粗壮很多，亩产量也随之提高。

更具体地看，在育秧阶段，SRI方法鼓励幼苗早栽，在秧龄12至16天、叶龄2.5至3.5叶时就进行移栽，这可以提高水稻低节位分蘖发生率，从而发挥水稻的分蘖优势；在种植密度上，SRI要求减少种植密度，把过去的三四株一穴的做法改为每穴一株，产生更多的分蘖，减少根部对养分的竞争。这样一来，SRI的稻田比传统稻田里的植株要稀疏很多，产量反能提高。

而在水稻成长阶段，施肥与杂草管理是SRI方法的核心。SRI要求采用 有机肥改良土壤品质，结合间歇性灌溉，使得土壤中的微生物活动大大增加，地力得到活化。同时，SRI要求更精细的杂草管理。在传统水田里，因为水淹，杂草 不太容易生长，改成旱田以后，杂草就会变得尤其茂盛。SRI要求多次中耕除草，最好手工进行，持续翻动田地，保证土壤通气。通过以上手段，最终就有望使得 水稻亩产量提高60%以上。

既然SRI有那么多的好处，是否真的已经在其他稻米国家彻底推广开来？康奈尔大学的Barrett与日本学者高桥和志运用在印尼苏拉维西岛调查获得的数据，系统地研究了 农民们在接触到SRI方法后的理性选择。在南苏拉维西岛，农民们在许多年前通过各类NGO接触到SRI方法，也知道这种方法并不需要高深技术，只需改变自 己的耕种习惯即可。多年过去，在没有政府强制的情况下，现在大约只有15%的家庭主动采用了SRI。更有意思的是，数据表明，采用SRI和不采用SRI的 农户，家庭年收入却没有显著差别。

Barrett与高桥和志进一步指出，我们如果进一步思考SRI的特性，就能明白哪些 家庭愿意用它，而哪些家庭不愿意。表面看，SRI并不需要在种子上额外投资（由于种植得更为稀疏，所以种子投入可能更少），有机肥也不是问题，似乎并不需 要增添成本。但实际上，无论灌溉管理还是除草施肥，SRI需要种植者日常精心看护，比传统耕作方式消耗多得多的人力投入。这些人力投入往往没有进入成本收 入的统计，可农民自己心知肚明。

数据显示，采用SRI的可能性与非农收入之间存在显著的负相关。这就意味着，当农民们有可能在农业劳动以外获得一定收益的时候，他很少会考虑转向劳动更为密集的SRI方法。而只有那些赋闲在家，劳动边际成本为0的劳动力（往往是家庭妇女），才可能考虑使用SRI。田间劳动，即使只是浇水施肥等劳动，也有明显的机会成本。

所以SRI的本质是占用劳动力的家庭生活时间，把妇女，儿童等用于闲 聊，打牌的时间，转换到田地生产之中。虽然它的亩产量会提高，有一定的经济效益，但也会挤占人们的家庭生活时间，带来不小的负效用。权衡比较，农民们才决定是否采用SRI。统计也显示，采用SRI的家庭的儿童辍学率并不比非SRI的家庭要高。这就说明，绝大多数家庭即使采用SRI，也不愿意儿童辍学来帮 忙，觉得得不偿失。同时，SRI也没有让家庭变得更富裕，可以轻松供养孩子读书。SRI与家庭收入行为之间的关系，仍然模糊不清。

水稻背后的故事往往非常复杂。比如现有的数据表明，越是风险规避的印尼 家庭，越不愿意采用可靠增产的SRI技术。这个看似矛盾的现象可以有多种解释。比如印尼每年粮价波动都很大，采用SRI即意味着将更多劳动投入粮食生产， 最后收获，出售粮食时，面临的风险也随之增大。从风险分摊的角度看，农民应该把有限的劳动力投入到不同的领域。非农劳动收入的风险可能也很大，我们对此还 缺乏有效的估计手段。另一种解释是，风险规避的家庭往往比较传统，更重视家庭生活和子女教育，因此他们可能情愿放弃60%的粮食增产，而让母亲能专心地做 家务和照顾孩子。

在进一步的调查研究之前，我们很难得出可靠的政策建议。可以肯定地是，农民很多看似非理性的选择背后，都有着更复杂的，难以观察和衡量的因素在起作用。还是举个中国的例子吧。比如浙江的气温与降水足可以种植双季稻，毋庸置疑。可浙江省目前的种植约90%为单季稻。许多农民表示，水稻插秧的人工成本，每天要达到150-200元，非常高。单季稻比双季稻需要更少的人工，所以单季稻与双季稻相比，虽然产出总量偏低，实际收入却更高。

所以在农业政策研究中，除了传统的对“天时”，“地利”的关切外，恐怕应该越来越多地将注意力转移到“人”身上来。