经济观察网 路易吉·津加莱斯/文 几乎所有人都承认，要克服欧盟当前的经济萎靡，需要更深层次的一体化，第一步是在欧洲中央银行的监督下形成银行联盟。但欧洲银行联盟还需要清算破产金融机构的统一规则，而这已经成为难以逾越的障碍。

德国反对欧盟委员会提出的新银行清算机制，并将其立场描述为试图保护德国纳税人，以此赢得国内的道义和政治支持：为何德国蚂蚁要为南欧蚂蚱掏腰包？但事实上，德国的立场是其反竞争行为的画皮，德国政府因此可以补贴德国银行和产业界，而出钱的则是其他所有人，包括德国纳税人。

欧洲共同市场是二战后欧洲政策中最伟大的成功举措，它提振了经济增长，促进了文化交流。共同市场要求公平的竞争，而多年来欧盟委员会在众多领域努力地朝这个方向前进。

到目前为止，最显著的例外就是银行。新的银行联盟不仅是迈向欧洲财政联盟的第一步，也是迈向完善欧洲共同市场的最后一步。没有创造公平竞争环境的共同清算机制，共同市场就无法彻底完成。

原则上，欧盟银行规则对所有成员国通用。实践中，到目前为止，规则的实施仍取决于国家监管者，而各国监管者所使用的标准各不相同。最重要的是，尽管其他部门的国家补贴都被禁止，但在银行业，补贴被广泛接受——不仅包括美国次贷危机后德国援助Landesbanks这样的明补，也包括暗补。一些法国银行交易员公开吹嘘，在法国政府的支持下，他们的银行永无倒闭之忧。

不幸的是，这不仅仅是德国和法国的问题。所有市场参与者都知道，欧盟政府不会让大银行倒闭。这一暗补不仅花费了各国纳税人数十亿欧元；还扭曲了竞争，因为并非所有暗补都是公平的。不论基本面，德国银行会被认为比意大利银行安全，因为德国政府的隐含担保比意大利政府的有价值得多。

结果，德国银行得到了更低的融资成本和——在其他条件相同的情况下——更高的利润。更低的成本中有一些作为回扣给了其客户，于是，德国的产业界企业也享受到了更低资本成本，使它们相对欧洲竞争对手拥有了不公平的优势。

防止这一扭曲的一个方法是创造一种机制，用欧洲资金援助所有银行。但这个方法不仅会拖累德国纳税人；也会在整个欧洲银行系统内创造消极激励，使不稳定最大化。

更好的替代方案是创造全欧洲适用的共同清算机制，不管银行来自哪国。该机制将打消政府干预的必要。

由负责内部市场和服务的欧盟委员巴尼尔（Michel Barnier）提出的最新方案便是实施这一办法的努力。巴尼尔的方案提供了适用欧洲所有银行的清算机制，损失将由股东、债权人和大型存款人强制吸收，然后政府才投入资金。该方案提出成立一个欧洲基金（European Fund），向重组过程中的银行提供短期融资，并对所有银行一视同仁。

欧盟委员会的方案远远称不上完美。在银行股东血本无归、债权人遭遇8%的“剃头”后，欧洲基金本身将转变为援助基金，这在某种程度上证实了德国人的担忧。而且它也没有明文禁止某些形式的国家政府援助。

尽管如此，该方案可谓朝正确的方向迈出了一步。德国的批评应该被引导为改善它，而不是抵制它。

德国纳税人已经为德国银行的错误付出了沉重代价。2008年，Landesbanks深陷美国次贷陷阱，德国政府花了5000亿欧元援助它，这笔援助资金便来自德国纳税人。2010年，德国银行在希腊、爱尔兰、意大利、葡萄牙和西班牙的风险敞口巨大——达到了7040亿欧元，欧洲纳税人和欧洲央行帮他们将这笔钱的大部分带回了家。德国纳税人的最大威胁不是南欧的挥霍无度，而是本国的银行。

从这个角度讲，银行联盟并非让德国纳税人承担南欧银行倒闭负担的机制，相反，它是让所有银行（包括德国银行）为自身错误负责、从而减轻它们给国内纳税人造成的负担的机制。德国选民应该明白，最大的蚱蜢就来自堡垒内部中心。