图片来源：全景图库

经济观察报 马俊杰/文 如果要为即将过去的2017年国际形势做个总结的话，那么可以用两个词，一个是反全球化（anti-globalization），一个是民粹主义（populism）。二者有很多重叠甚至互为补充的地方，但我想对矢志实现中国梦的我们而言，不管是反全球化还是民粹主义都是贬义词，也都是我们需要反对和避免的。

由于受克鲁格曼和斯蒂格里茨这样自诩有良心的经济学家影响，很多希望从智识上对全球化进行反驳的人都会把全球贫富差距加大和全球化联系起来。他们的理由很简单，随着国际贸易的深化，失去封闭边境的国家顺势而为，进入全球价值链，从国家层面的资本、劳动力和产品进出口国，到个体层面的知识、资本、劳动力提供者，劳动分工的不同和不完美的再分配制度都造就了越来越多的富人和越来越多的相对贫困人口。我们无法否认的一个事实是，绝对贫困人口在减少，相比于我们的祖父辈，每个人的绝对境遇都大大改善了，人们的不满是由于相对境遇的不同造成的。但这并不是一个有力的论据，用它来反驳全球化反而证明了全球化在救济贫困和提高人类福利上的积极作用。

由《全球化的不满》一书引发的对现有国际秩序的怀疑愈演愈烈，尤其是对世界银行和世界贸易组织（WTO）的怀疑。人们在反思将发达国家的政治经济制度简单地“复制粘贴”到发展中国家时，选择性忽视了全球化自身的“软属性”。相比于国际贸易、标准趋同、体制和最佳实践的趋同等“硬属性”，全球化给参与各国带来的更大影响力在于其润物无声的价值观软属性：今天，即使最专制独裁的国家也会标榜自己人权状况的改善，即使最没有新闻自由和表达自由的国家也会宣扬该国的多元与包容政策，即使是腐败丛生的国家也会宣扬自己是个法治国家，宪法至上。归根结底，这是全球化半个多世纪集体想象建设的结果。

过去几年的趋势让人们误认为反全球化已经开始，或者全球化已经开始进入低潮期。且不论北爱尔兰愤怒的渔民反对欧盟对捕鱼配额的规定，亦不论法国普罗旺斯农民因汉堡文化给弥漫大蒜味传统法餐的威胁而怒火中烧，就连全球化的主导和最大受益国美国都开始酝酿害人害己的“贸易战”。对全球化的怀疑和反对主要表现在这样几个方面。经济全球化造成对少数族裔、当地文化传统的破坏，甚至环境问题也被归罪到全球化上。在全球化政策治理体系中，一些受益者开始向后站，比如英国脱欧、美国退出大多数国家签订的《巴黎协定》等。而公共话语中，对全球化的怀疑越来越多，全球化造成的全球价值链分布和与之相伴的人权问题，已经成为国际社会普遍关切的问题。

事实并非如此，我们需要正视全球化发展到今天的意义和其存在的似是而非的问题。

跨地域的交流和融合由来已久，但今天语境下的全球化只是在近几十年才兴起，是伴随着现代化的完成才开始的，而不是伴随着工业革命的开始而开始。与十八世纪英国引领第一次工业革命并继而向全球扩展不同，全球化是一个自愿自主的过程，没有采取坚船利炮打开贸易通道的方式，而是用加入全球分工体系所带来的好处作为驱动力；全球化不仅是自由贸易者推崇的全球经济一体化，更是全球政治一体化、文化一体化和治理一体化：经济是政治的延伸，更有利于实现增长的经济制度是政治稳定的基础；不论承认与否，全球文化已经越来越趋同，或者说原创性的文化传统正在消失（而这并不见得是一件坏事，更符合当代人审美的文化形式在竞争中胜出也是历史的趋势）；治理一体化指的是基于符合“命运共同体”设想的全球各国普遍认同的价值观，已经成为国际和区域组织实施治理的基础，尽管一些国家并不完全履行政权对国际社会和本国人民的承诺，但他们不敢违背世界大势，包括朝鲜。

人们认为的一些全球化造成的问题，往往是因为没有采取全球化带来的先进实践和治理秩序。例如，环境问题多是因为当地政府并没有采用达成共识的环境治理体系；文化多元性受到破坏，则多是因为包括经济因素（经济剥夺）和社会因素等，当地政府没有有效的保护，而文化的承载者没有动力去传承；至于国家主权受到削弱，这是一个看似重大的问题，却是一个假问题。主权的界定在嬗变，英国愿意为北约而采取共同防御，却为欧盟为其制定贸易政策而愤然“脱欧”，防御和贸易孰轻孰重，哪个是主权，哪个可以让渡，和都成了可以通过谈判解决的问题。所有参与到国际自由贸易和治理体系中的国家，都在走向趋同，而不是逆势而为。

2018年9月，欧盟委员会主席容克在国情咨文中声称“我们（欧盟各国）不是一帮天真的自由贸易主义者”，随后提出要建立筛查机制，矛头直指中国对欧投资。这恰恰说明容克并不是一个真正的自由贸易主义者。一个真正的自由贸易主义者应该是国际贸易的忠实实践者，是相信国家间、人民间自由不受限制地进行交易能够真正带来繁荣、和平和发展机会的一帮人。自由贸易主义者反对限制、规制，反对设置贸易壁垒，反对政府权力对自由交易横加干涉。容克的话体现出他对自由贸易所带来的福利的怀疑，也体现出他对欧盟贸易政策现状的不清醒。作为老牌资本主义国家俱乐部，欧盟大多数成员国是以自由贸易打下国家实力基础的，更见不得人的历史还包括大航海时代的跨国贸易公司、远洋探险和臭名昭著的黑奴贸易等，更不要提充满剥削和奴役的殖民主义。如果世界上所有国家都有资格反对自由贸易的话，唯独欧盟没有这个资格。更不要说，欧盟本身一面倡导自由贸易，一面对外国进口产品和服务大肆设置技术壁垒、绿色壁垒和配额等贸易壁垒。

反观中国，自达沃斯峰会上承诺保持开放、支持全球化以来，中国官方的态度一直是支持进一步深化国际合作，促进国家开放，助力区域经济一体化等，这让老牌贸易主导国家感到不解和怀疑，但中国的承诺至少指明了全球化是走向和平、发展和繁荣的正道，是在美欧等采取贸易保护主义政策的背景下给全球经济增长打了一剂强心针。当然，不仅仅是承诺，有言必践更有说服力。

（作者系法国高等欧洲研究国际中心副研究员）