（图片来源：全景视觉）

刘昌松/文 备受关注的“20年后拦路打老师案”，河南省栾川县法院7月10日作出一审判决：被告人常仁尧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年半。常仁尧当庭表示上诉。

判断一个人的行为是否构成某罪，唯一的法律标准是，看其行为是否符合刑法规定某罪的构成要件，而不是看舆论反应的强烈与否。常仁尧20年后还记恨班主任老师当年的打骂体罚而当街报复，确实应受到法律的严厉制裁，比如依治安管理处罚法第43条给予其拘留10日和罚款500元的处罚。但以寻衅滋事罪判处，确实不符合该罪要件。

根据刑法第293条，所谓寻衅滋事罪，是指“随意殴打他人，情节恶劣；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱”，破坏社会秩序的行为。“随意殴打他人，情节恶劣”，是寻衅滋事罪4种表现中的第一种，虽然也侵犯公民的人身法益，但主要还是妨害社会管理秩序，是通过侵犯公民的人身法益来妨害社会管理秩序的。该罪有两个重要特征：一是殴打他人的“随意性”，而不是一般的殴打他人；二是殴打他人的情节，要求具有“恶劣性”。

先看“随意性”是否构成。寻衅滋事罪从过去的“流氓罪”分解而来。这就是说，随意殴打他人，是指基于没事找事、无事生非、藐视社会秩序之流氓动机而实施的“无厘头打人”。我们常说，“这也要打人，太没有理由，太流氓了吧”，就是指这种情形。理论上讲，用刑法学者张明楷的话说，“当一般人从犯罪人的角度思考，也不能接受犯罪人的殴打行为时，该殴打行为便是随意的”。

举一个笔者代理被害人李某某军医被患者王某某无故殴打的例子。大致情节是，李某某军医在某空军医院值周日的晚班，王某喝酒后跟同事冲突，被破裂啤酒瓶划断左手腕肌腱，来院就诊。李军医说手术比较复杂，门诊做不了，住院要交5000元押金，王某说一个手外伤，你们要收这么高的押金，随即打了李军医两巴掌，还不让报警，严重影响医院就诊秩序。后王某某被法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑2年。这就是典型的“随意殴打他人”。

本案中被告人常仁尧自称，20年前他经常受到张某某老师的打骂体罚，且打骂具有侮辱性。他的同学也证实，20年前“张老师把常仁尧从教室前面踹到教室后面，又从后面踹到前面，力度非常重，几乎把常仁尧踹翻在地”，法院也认定常仁尧“想起上学时因违反学校纪律曾被张某某体罚，心生恼怒”才动手打人。这便是“事出有因”的打人，是一般人都能理解的打人，而不是地痞流氓式的“随意打人”。

再看“恶劣性”是否构成。司法解释规定了6种情形构成“情节恶劣”，挨得着的是“在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的”。

本案中法院认定，“常仁尧到公路上拦下张某某，确认后即予以呵斥、辱骂，并连扇四个耳光，又朝张某某面部猛击一拳……引起二十余人围观”。在公路上拦下张某某殴打，可认定为“在公共场所殴打他人”；20多人的围观，也可认定对交通秩序有一定影响。但可以肯定，当时并未造成交通秩序受阻，没人报警、警方也未为此出警即是明证（5个月后视频传到网上，张某某看了气愤才报警），可见当时常仁尧的行为对现场社会秩序的影响十分有限，不符合法定的“造成公共场所秩序严重混乱”的要求。

寻衅滋事罪的第二种情形是“追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣”，本案判决中也有提到。但立法主要针对那种为寻求刺激，追逐、拦截、辱骂、恐吓异性取乐之类情景设定。本案判决认定，常仁尧前后实施了“拦下、呵斥、辱骂、殴打”张某某老师的行为，但应知道，这里的”拦下、辱骂、呵斥”，不过是“殴打”的伴随动作，不是立法所针对的那种“流氓行径”；而且本案中常仁尧的行为持续时间很短，只为发泄初中时被张老师打骂体罚所淤积的那口怨气，远未达到司法解释对“情节恶劣”所要求的“影响工作和生活”的程度。

总之，刑法应保持谦拟性，能用其他手段达到目的的，绝不动用刑事手段，更不能因为社会影响太大，就对人动用刑事利器，以牺牲法治为代价。常仁尧的行为无疑是违法的，给予其行政拘留和罚款的处罚，足以教育他本人和社会公众以避免类似事件的发生；更关键的是，他的行为并不符合寻衅滋事的犯罪构成要件。常仁尧已表示上诉，期待二审法院作出客观公正的裁判。

（作者系北京慕公律师事务所律师）