经济观察网 记者 钱玉娟  李国庆与俞渝，在为争夺当当网的管理权陷入僵持之际，二人又同时摊上了官司，而将他们推上被告席的，竟是儿子。

“前些天，我收到了一纸诉状，我和俞渝都成为了被告。”8月9日晚，李国庆通过个人微博透露，儿子起诉李、俞二人，并要求法院确认二人代持当当股份的协议有效。

李、俞之子加入战局

在微博长文中，李国庆对儿子捍卫自己的权利虽表示支持，但他却认为是俞渝“指使”儿子打这场官司。在李国庆看来，儿子犹如“下了战书”，而他也表示，“会在法律规则框架下和你过招”。

李国庆在微博中还附上了一张他一边怀抱着襁褓中的儿子，一边看书的旧照，并在文末强调，“法庭见！”

随后经济观察网记者采访了北京市盈科（深圳）律师事务所股权高级合伙人朱逸聪律师，在他看来，“李国庆这一仗可以打。”

朱逸聪分析认为，之前李国庆“抢章”，并不需要太多背景资料，就能够明确判断其行为在法律上到底是支持还是反对，而今这一案件与之不同，背景资料格外重要，“必须要看具体的协议”。

网经社电子商务研究中心特约研究员、北京志霖律师事务所副主任赵占领律师也因不了解协议背景，故而无法知悉代持协议背后的真实原因和目的。

但他从常理判断，李、俞二人仅有一子，且儿子未参与当当的经营管理，通过“赠予”股权给儿子再代其持有，“没有太大的必要性，不排除代持协议背后有其他更深层次的安排”。

在朱逸聪看来，李国庆可以有两个明显的反驳意见，“一是代持协议本质是赠予协议，二是该协议即便被认定有效，也违反《公司法》，无法执行。”

据朱逸聪介绍，李国庆儿子之所以不能持有股票，是有我国《公司法》的限制，“即便法院确认代持协议有效，不见得能执行，最后变成违约责任，但不能成为股权变更的依据。”

李国庆喊话俞渝均分财产

针对李国庆所指出的，儿子所为是受俞渝指使一事，朱逸聪律师站在个人视角分析认为，“俞渝在这场股权争夺战中就没有输过。”毕竟李国庆在第一次“抢章”后做出的包括人事、管理架构的各种变更公布，“完全没有体现在工商变更登记当中”，换句话说，李国庆提出的上述变更完全没有通过工商变更登记。

再者，在李国庆第二次“强闯”当当后，被警方宣布违法并行政拘留，彼时，朱逸聪认为股权依然回归原有状态，因此，他认为俞渝“一直都是站在胜者的这一方”，当然，此时儿子加入李、俞二人的战局，让朱逸聪也觉得有些诧异。

李国庆再次通过微博称“心情很复杂”，特意抽出时间“把和俞渝的事情再捋一捋”。

李国庆强调自己的诉求简单，“法院判决我离婚和平分共同财产。”但至今未果。在他看来，俞渝接下来不惜“以父子亲情可能受到毁灭性破坏为代价”，通过代持诉讼对夫妻共同财产进行分割，以保住其在当当的控制权，并“最大限度作为无限期拖延离婚案件判决的棋子”。基于这一判断，李国庆在文中再次喊话俞渝。

“打官司，尤其在媒体上面固然是不能输了风头，落了气势。”朱逸聪在没有看到代持协议的情况下，都能指出李国庆可能的反驳依据，他认为李国庆的律师在看过具体资料后，也会提出更多反驳点。不过，朱逸聪告诉记者，“李国庆儿子的案件并非必赢，双方是有可能一争胜负。”

当当网股权争夺又有看点

经济观察网记者从公开资料获悉，当当在私有化从美股退市时，俞渝持有当当网股权52.23%，李国庆为22.38%，二人的孩子持有18.65%。彼时，孩子的股份暂时在父母名下，各一半，因此，公开披露信息显示，俞渝目前持股64.20%，李国庆持股27.51%。

而今儿子起诉要求确认代持协议有效，赵占领分析到，如果法院确认代持协议有效，则李国庆在离婚诉讼中要求平分作为夫妻共同财产的股权，就应当先刨除所代持的儿子的股权。这就导致李国庆最后平分的股权远达不到二分之一（大概37%），即使加上支持他的其他小股东的股权（大概6%)也不到二分之一。由此来看，对于李国庆争夺当当网管理权并不利。

在朱逸聪看来，李、俞二人的儿子诉诸法律加入进来，并不会对当前的战局造成太多影响，“除非儿子是站在李国庆这一边。”在采访中，他表示，在李、俞二人之子加入战局后，股权变化最大的还是俞渝。

对于李国庆在微博中所指，儿子是在俞渝指使下作出的行为，朱逸聪并不排除这一可能，但“其目的不见得是为了争个你死我亡的情况”，他揣测李国庆儿子并非要逼迫父母双方打出一个胜负，“结果可能是为了缓和双方，能冷静下来。”毕竟，若李、俞之子若成为当当网的第三大股东后，就有一个较大的第三方可以制约着他们二人间的行动和争斗。

在朱逸聪看来，儿子加入战局，若对李、俞二人间形成一定的制约作用，背后还可以进一步维护当当网的整体利益。

时下，围绕当当网管理权展开的“庆渝战”，结局未定，又有新情况，记者将持续关注，予以跟进报道。