经济观察报 记者 田国宝 从河南中牟县瓦坡村到郑州中院有40公里的路程，6月8日早晨不到6点，赵刘枝一家七八口人分乘两辆车从村里出发，7点左右到达了郑州中院东门。

距离9点开庭还有两个小时，郑州中院东门紧闭。在女儿和儿媳的搀扶下，赵刘枝从车上下来，坐在人行道边的马路牙子上，她的两个儿子及儿媳、女儿等家人、亲属陪在身边。

因耕地被征用修建高压线塔基获得6万元补偿款一事，2015年以来，赵刘枝案件先后两次一审判决被郑州中院发回重审；第三次二审判决后，赵刘枝提出申诉，2021年3月31日，河南省高院又指令郑州中院对案件进行再审（详见5月21日经济观察网报道《河南一农妇被征地却获刑 五年三次判决结果各不同》）。

6月1日晚，赵刘枝的儿子马雷勇接到郑州中院电话通知，赵刘枝再审案件于6月8日上午9点公开审理。

与赵刘枝一同被判刑的瓦坡村村民程相奎这一次没有露面。马雷勇告诉经济观察报，程相奎已经撤诉。为了他母亲的案件，这几年马家投入了较大的人力、物力、财力。如果再审案件败诉，他还会继续申诉。

庭审前

6月8日上午八点左右，郑州中院东门聚集的人开始多了起来，既有参加庭审的当事人和律师，也有访民，道路两边停满了机动车，有的车辆停在马路的中央，“每次来晚了，都找不到车位。”马雷勇说。

8点40分左右，郑州中院的东门打开，等候在门前的人们鱼贯而入。在法庭楼的正门前，马雷勇把打火机放在了树丛中，他说他抽烟比较凶，但法庭内不让带入打火机。

马雷勇走在前面，赵刘枝和儿媳、女儿们走在后面，进入审判庭的大厅后，女儿和儿媳向法院借了一张轮椅。由于身体不好、腿脚有问题，赵刘枝需要人搀扶着才能走路，庭审全程需要坐在轮椅上。

赵刘枝案件在三楼第18法庭审理，正式开庭前，法警、书记员和马雷勇等家属沟通法庭纪律、旁听人数、旁听人身份，并要求开庭前，所有当事人及旁听人的手机统一收缴存放，法警强调，主要为了维持法庭秩序。

对于参加旁听的人数，法庭意见是家属可以参加旁听，非家属选择一人代表旁听，其他人在庭外等候。但马雷勇没有同意，要求所有人都参与旁听。虽然是刑事案件，但由于没有在押人员，最后法庭也同意了。

旁听的事宜确定后，法警要求旁听人员有序进入法庭，从第三排起落座，并强调旁听人员之间必须隔两个座位。旁听人落座后，法警分坐在旁听席的角落，以便随时维护秩序。

法庭的面积不算大，审判席位于旁听席正对面，前面是书记员席位，左侧是辩护席位，右侧是检察员席位。家属推着赵刘枝的轮椅进入法庭，坐在辩护席一侧。辩护人律师将材料从包中取出，一一分类，以便在需要的时候，可以随时找到相关材料。

9点开庭时间到了，审判长、审判员、书记员就位，但检察员的席位一直空着，期间审判长还让书记员打电话催促，大约10-15分钟，两名检察员才带着包和水杯匆匆进入法庭。

在庭审过程中，审判长曾提醒参加庭审的人员注意法庭纪律和庭审的严肃性，并批评了检察员迟到行为。一切就绪后，赵刘枝再审案件正式开始审理。

庭审现场

赵刘枝案件缘起河南省500千伏开封西变220千伏送出工程，2013年，河南送变电工程有限公司在修建38号塔基时占用赵刘枝和程相奎两家基本农田，赵刘枝先后获得补偿款5000元和6万元。

这6万元到底是占地补偿款还是通过阻扰施工强行索要款项，成为赵刘枝案件三次判决、三次被发回重审和再审的争议焦点。

由于该案二审法院为郑州中院，二审判决下发后，河南省高院指定郑州高院进行再审。所以，庭审开始后，审判长询问赵刘枝和辩护律师，是否申请郑州中院回避，辩护律师和赵刘枝都表示不需要回避。

庭审开始不久，法官询问了赵刘枝几个问题。一个是送变电工程占用了她和程相奎家多少地，赵刘枝说是0.27亩；又问给的补偿款是多少钱，赵刘枝回答说是5100元青苗补偿费再加上6万元补偿款。

法官又问，送变电工程修建塔基占用其他村民土地的补偿款是多少钱。赵刘枝说只知道自己拿到的补偿款数额，并不清楚别人拿到多少。

法官又问她是否去工地阻扰施工，和谁一起去的，一共去了几次，赵刘枝说，时间长了她记不清了，只和程相奎去过一次，并不是阻扰施工，而是沟通补偿款。

庭审中，控辩双方均提交了新证据，检察员提交了一份郑州市政府2011年下发的文件，以此证明高压线输送工程施工不需要办理相关征地手续；针对检察员提供的新证据，辩护律师认为，案件涉及的工程是河南省发改委批复的工程，属于河南省级工程，郑州市政府下发的文件不适用。

但检察员认为，虽然送变电工程是省级工程，但被占土地的中牟县瓦坡村在郑州市辖区内，而且土地征收和工程本身批复单位并不互斥。

辩护律师提交了三张光盘作为新证据，内容涉及河南送变电工程公司、乡镇政府等相关人员的录音及视频文件，用来证明河南送变电公司并没有报案，乡镇政府工作人员曾做家属工作，让家属劝说赵刘枝认罪。

针对辩护律师提交的证据，检察员认为，相关录音和视频资料是在没有经过对方允许情况下进行，并不具备法律效力。但辩护律师认为，虽然是偷录，但关系到本案的性质和相关立案程序是否恰当。

在辩护过程中，辩护律师一度情绪较为激动，审判长提示律师要注意规范法律用词，要用“一审法院”“二审法院”“再审法院”等，而不要直呼其名。

两个焦点

赵刘枝案件再审过程中，控辩双方主要围绕两个方面进行：第一，赵刘枝获得的6万元是理应获得的占地补偿款，还是通过多次阻扰施工强行索要的非法所得；第二，公安机构的立案程序和法院审理过程是否存在瑕疵。

针对赵刘枝所得6万元的性质，检方认为，赵刘枝和程相奎多次阻扰工程施工，施工方迫于无奈，最后被迫给了赵刘枝6万元、程相奎5万元，两人的行为已经构成寻衅滋事罪。

此前，检方已经向法院提交了河南送变电公司员工刘小伟、狼城岗镇相关部门工作人员、瓦坡村支书等人的证言，用来证明赵刘枝和程相奎的行为构成犯罪。

辩护律师认为，施工过程中，赵刘枝和程相奎到工程施工地商谈补偿款事宜，河南送变电公司答应给赵刘枝6万元。但一直到施工完成后，才将6万元通过转账支付给赵刘枝，因此不存在强迫索要行为。

“如果说是强迫行为，当时应该拿到6万元才同意你继续施工。”马雷勇说，“但我们是施工完成后才收到6万元，怎么就变成了强迫了。”

控辩双方争议的另一个焦点是立案程序是否合法。辩护律师认为，支付6万元的是河南送变电工程公司，报案人要么是河南送变电工程公司，要么是经过法人授权后的员工，“但现在只有刘小伟的报案材料，但刘小伟并不具备报案资格”。

辩护律师提供的三张光盘的录音和视频也显示，马雷勇向河南送变电公司咨询时，对方也明确表示施工过程中，经常遇到类似的情况，承认赵刘枝拿到的6万元是额外补偿款，并没有报过案。

辩护律师还认为，赵刘枝案件经历中牟县法院2次和新郑市法院1次共计3次一审，检方起诉理由和提交的证据基本相同，但三次判决的结果均不相同，在法律程序上存在适用不当等问题。

赵刘枝案件第一次判决罪名是敲诈勒索罪，判决三年零一个月；第二次是敲诈勒索罪，免于刑事处罚；第三次是寻衅滋事罪，免于刑事处罚。

但检方认为，赵刘枝采用多次阻扰施工的方式，强行索要施工单位财物，情节严重，该事实有赵刘枝和同案人供述、证人证言等佐证，行为已经构成寻衅滋事罪，证据确实、充分，适用法律证据。

未当庭宣判

此前，与赵刘枝同案的程相奎已经撤销申诉，所以再审案件仅针对赵刘枝一人。庭审接近尾声时，审判长问赵刘枝还有什么要说的话，赵刘枝说：“我没罪，希望法院能判我无罪。”

赵刘枝案件再审持续了一半个小时左右，法官没有当庭宣判。

庭审结束后，旁听人员先离席，随后检方和法官先后离开，辩护律师、当事人和书记员大约用了半个小时来核对辩护词。

记者看到赵刘枝话不多，无论庭内还是庭外，更多的时候一个人沉默着，但关键时刻，会主动举手向法官申请发表意见。庭审过程中，检方曾多次询问有关占地、补偿、是否阻止施工等关键问题，赵刘枝的回答都从容不迫。

庭审结束后，马雷勇说，这一次检方沿用的还是原有的控词和证据，并没有新的证据出现。这也意味着他母亲案件胜诉的希望较大。

赵刘枝案件两次一审判决被驳回重审、一次二审被发回再审，一个关键原因就是“案件部分事实不清，定罪量刑的证据不确实、不充分”。

辩护律师对再审的信心也较大，他表示，这一次检方并没有给出更加确实和充分的证据，也就是说，想要认定赵刘枝存在寻衅滋事罪依旧存在较大困难。