在欧洲政坛，关于防务开支的讨论日益激烈。多国领导人纷纷宣称已实现北约“国防支出占GDP 2%”的目标，仿佛这就是安全的保障。但事实并非如此。即使军费再怎么增长，若没有统一指挥、真正的互通能力和民众的支持，欧洲的防务能力仍是一纸空谈。当前的欧洲军队，外表光鲜，但在面对高烈度冲突时，可能会一触即溃。

过去几十年里，欧洲一直倚仗美国的安全保护伞。从空运到情报，再到核威慑，美国为欧洲提供了全方位的保障。但如今，安全格局正在悄然生变。俄乌冲突让人们意识到战争的现实，而与此同时，美国对继续承担欧洲安全的兴趣明显减弱。欧洲不能再一厢情愿地假设美国一定会出手相助，必须正视独立防务的紧迫性。

欧洲的问题不止在于依赖他国。自身的防御体系也在老化。冷战时期建设的军用交通网络早已年久失修。桥梁难以承重，铁路线路零散，隧道狭窄，导致重型装备跨国调动困难重重。一些本该几天内完成的军力部署，如今可能耗时数周。在现代战争中，这种迟缓是致命的。

苏瓦尔基走廊就是一个典型例子。这是连接波兰与波罗的海国家的一条狭长陆路，一旦受到攻击，将严重影响北约的增援能力。多次军演已证明：一旦战争爆发，欧洲力量要想及时驰援前线，难度极大。

更严重的是，欧洲在现代战争的核心能力方面仍严重依赖美国。空中加油、重型运输机、卫星监控、网络安全乃至战略情报，几乎都离不开美国的支持。欧洲想要建立自己的情报和指挥系统，不仅成本高昂，还需要长期政治承诺和成员国之间的深度信任。然而，当前欧盟内部对情报共享和安全标准的共识尚未形成。哪怕最基本的跨国信息互通，也面临巨大的技术和政治障碍。要改变这一现状，必须投入数千亿欧元，组建新机构，培训人才，并长期推进协作机制。但到目前为止，欧洲各国政府尚未展现出应有的战略意志。

此外，欧洲军力分散、体系碎片化的问题也非常突出。各国各自为政，装备采购缺乏协调，导致同类武器系统型号众多，维护和操作成本高昂。例如，仅主战坦克，欧洲就有十几种型号，难以实现后勤统一和战场协同。这种碎片化不仅造成浪费，在真正的战时也会严重拖慢作战效率。

另一个被忽视的问题，是社会的“国防意志”。在西班牙，仅三成民众表示愿意在战时为国而战，德国、意大利的情况也类似。军队的战斗力，归根结底依赖于背后社会的支持与牺牲精神。乌克兰的抵抗能力正是建立在全民动员与强烈民族意志之上，而这正是当今许多欧洲国家所欠缺的。

分国来看，尽管英国近期在演习中能快速部署部队至东欧，但其整体军队规模已缩水至仅约7.2万人，为近两个世纪以来最低。法国虽然强调“战略自主”，拥有核武与强大的空军力量，但依旧依赖美国的情报支持，在欧盟框架下也面临领导力局限。

德国虽宣布达成2%目标，但其计算方式颇具水分，关键部队要到2027年后才能具备完整作战能力，且兵源不足问题严重。波兰的扩军计划十分积极，国防预算已占GDP的4.7%，军队规模计划扩充至50万人，但其武器采购来自多个国家，系统整合难度巨大，后勤也成问题。

土耳其作为北约第二大军队，虽然军事力量强劲，尤其在无人机技术上领先，但其外交立场不确定性大，影响北约内的战略协作。波罗的海三国和罗马尼亚拥有高效的轻装部队和强烈的防御意志，但受限于资源和人口，仍需依赖外援。意大利、西班牙、希腊空军虽强，但其防务预算中包含大量非军事支出，如养老金和环保项目，使得账面数字与实际军力脱节。而新近加入北约的芬兰和瑞典，虽然民众意志强烈、社会凝聚力高，但常备军力量较小，若遇到大规模战争，也难以独立作战。

综上可见，欧洲的核心问题并非“投入不足”，而是“无效投入”。真正的问题是：现有军队是否具备快速反应、持续作战和多国协同的能力。如果不能正视这一点，任何增加的预算都可能沦为无用功。当然，也并非毫无希望。欧盟已经着手解决军事运输瓶颈，对超过500处关键交通点进行升级改造。英国与欧盟之间也正在修复防务关系，新签署的合作框架将加强联合部署，并允许英国参与欧盟“欧洲安全行动”（SAFE）计划，该计划将撬动约1500亿欧元的防务投资。

此外，北约与欧盟也在联合识别关键能力缺口，包括防空、远程打击、电子战与快速部署系统。这些努力显示出一丝战略觉醒的曙光。但要实现真正的转变，欧洲必须解决更深层次的问题——如何在文化、政治和财政层面构建统一的战略共识。目前，欧盟内部仍在围绕防务融资争论不休。法国、西班牙等主张共同举债，扩大欧盟干预能力；而荷兰、瑞典等则强调主权与财政纪律。这些分歧映射出一个更深层的问题：欧洲是否真的准备好作为一个整体来捍卫自己的未来。

未来不可预测，但有一点已经十分明确：没有真正的一体化和自立能力，欧洲在下一场危机中将难以独善其身。与其继续靠预算数字自我安慰，不如踏踏实实推动协同建设、战略整合与民众动员。如果现在不做准备，等到敌人兵临城下，一切都将为时已晚。

本文作者为IE商学院教授及Arcano Partners科技主管Bjorn Beam。