正因如此，在全世界很多国家，法律都将性尊严、性隐私、性道德、性秩序列入严格保护对象，同时亦严厉打击性侵犯行为。仅以性秩序而言，日本、美国、欧洲以及我国台湾地区，都有惩治“有伤风化罪”的规定。

公开的性交行为，不管其针对的是特定的艺术工作者群体，还是最普通的公众，这种公开的性交展示，都足以让除性行为人之外的不特定多数人员看到了这一幕，它违反了文明社会有关性秩序的基本文明准则，构成对社会公序良俗的严重违反和伤害。对于这种行为，我国刑法在1997年修改前，其第160条规定的“流氓罪”规定了处罚措施。在现行法律制度中，《治安处罚法》第69条亦规定，组织或者进行淫秽表演的，应该给于拘留、罚款等治安处罚。

综上所述可知，虽然成力的行为打着“艺术”之名，实则是对艺术的亵渎，它挑战了人类社会的基本道德准则，构成了对善良风俗的极大违反，同时也能产生极为恶劣的不良影响。如果对这种打着“行为艺术”旗号的不道德行径持宽容态度，那么这个社会就会变得是非不分，道德沦丧，甚至某一天，不排除有人会打着“行为艺术”的旗号当众杀人或其他非人道行为。

其次也要看到，虽然成力的行为构成了违法和违背道德，应当受到法律的处罚和道德的谴责。但任何法律惩处，都必须遵守有据性原则，即处罚必须有法可循。

遗憾的是，通州区对成力的劳教决定过于牵强。该决定认为，成力的行为构成“寻衅滋事”，但问题是，根据有关法律和规章的规定，寻衅滋事是指在公共场所无事生非、起哄闹事、殴打伤害无辜、肆意挑衅、横行霸道、毁坏财物、破坏公共秩序，情节严重的行为。这些行为的核心，实质上是指行为人倚仗自己的暴力，主动挑衅他人或者公众，意图展现自己势力，达到心理满足的不法行为。而成力的当众性行为，既不是起哄闹事，也不是殴打无辜，更不是横行霸道，不符合寻衅滋事的行为特征。

在我看来，通州有关部门为什么放着明确的《治安处罚法》规定不适用，偏偏牵强地将成力的行为以“寻衅滋事”来论处，目的很可能是嫌治安处罚法的处罚力度（15日以下拘留）不够，所以想套用劳动教养的规定来从重处罚成力。

其实从行为的性质和恶劣性来看，成力此举的危害性，比那些可判一年徒刑的寻衅滋事犯罪可能更甚。但正因为刑法没有这个规定，所以根据罪刑法定原则，不得对成力滥施刑罚。因此，执法机关应当保持必要的克制——即对法无明文规定处罚的行为，不应当牵强处罚，遵守这一点，比处罚100个有伤风化的违法行为意义更为重大，违反这一点，比1万个有伤风化违法行为的危害更重。

记得2001年，我国首次司法考试有一道刑法学考题，大意是，某男和某女当众性交，影响恶劣，请问在刑法上应该如何处置：选项有多个，比如无罪、比照流氓罪，等等，但正确答案恰恰就是无罪。此题的考点即在于，对刑法无明文规定的行为，即便危害再重，也不应当类推为犯罪处理。

时至今天，在有关“性”的问题上，我国刑法除了对强奸、聚众淫乱、组织强迫引诱卖淫等作了特别处罚规定外，并无“有伤风化罪”的规定，而治安管理处罚法对有关恶劣的不道德性行为，亦缺乏有力度的处罚。

从这个意义上看，艺术工作者成力的当众性行为，除了伤害了善良风俗，还击中了我国法律的空白断层——对于那些严重侵害公序良俗的性行为，法律还缺乏适度的规制。