法拉利和F1的博弈(1)

经济观察报 申宁/文 那则秘密协议到底是帮了法拉利，还是害了法拉利？

4月30日，国际汽联（FIA）宣布2010年将引入4000万英镑的自愿预算帽引发了车队的集体不满。丰田、红牛、法拉利和雷诺明确表示，如果FIA不修改规则，他们将不报名参加2010年的世界一级方程式锦标赛。随后，FIA主席马克斯·莫斯利和F1总裁伯尼·埃克莱斯顿在伦敦希思罗机场与10支车队老板开会，试图寻找解决方案，最终谈判无果。会议期间，法拉利代表多梅尼卡利和助理向莫斯利明示：法拉利已向位于巴黎的法国高级法院求助，请求通过法律禁令阻止国际汽联对2010年的技术规则进行改革。原因是，国际汽联在不征求车队意见的情况下，强行引入4000万英镑的预算帽侵犯了法拉利所拥有的“技术规则否决权”。但5月20日20点，法国高级法院判决法拉利败诉。

秘密协议

所有疑问的落脚点就在法拉利所指的“技术规则否决权”上，该权利的具体细节与F1其他内部资料一样不得而知。按照国外几大媒体无孔不入的探究，大致细节为1998年F1总裁伯尼·埃克莱斯顿与法拉利签订了一份秘密协议，在协议中跃马被赋予了否决技术规则改革的绝对权利，FIA（国际汽联）也是知情人。2005年多支车队曾扬言退出F1另起炉灶，熟读兵法的伯尼与国际汽联主席莫斯利擒贼先擒王、率先策反了法拉利，作为回报，法拉利的“一票否决权”也得以顺延。

如果故事只到这里，法拉利胜诉无可非议。然而莫斯利却摁住了跃马命门，按照他的推理法院将会毫无争议地判决法拉利败诉，因为法拉利在此以前早已放弃了 “否决权”，根据有二：一、3月17日FIA首次推出3000万的预算帽时，法拉利并未否决提议；二、否决权建立在法拉利效忠FIA的基础之上，而当法拉利牵头组建车队联盟（FOTA）之后(法拉利车队主席蒙特泽莫罗兼任FOTA主席)，他们已然站在了FIA的对立面。“多少年来，他们总是在其他车队与决策机构之间摇摆，谁给的利益多，他们就跟谁合作！”莫斯利讽刺道。结果也的确不出莫斯利所料，“不存在任何即将来临的破坏风险需要规避，或者明显的违法问题应当被阻止。”法国高级法院主席JacquesGondranddeRobert在其裁决中写道。

对于法院的判决，法拉利表示不放弃继续上诉的权利。作为F1车坛最著名车队的法拉利，和F1赛事组织者、管理者的国际汽联之间到底发生了什么，甚至不惜大动干戈闹上法庭，非要以最强硬的方式争个你死我活？

这要从国际汽联出台的2010赛季“预算帽”的决定说起。根据这一决定，2010赛季F1各车队的预算将被控制在4000万英镑以内。各车队也可以选择不接受“预算帽”，但在赛车的技术标准和测试等方面，将受到国际汽联附加的严厉限制。这实际上是迫使各支车队必须接受“预算帽”。

“预算帽”并不是国际汽联今年的新发明。此前几个赛季，F1对参赛车队也有预算限制，不过，各车队是否接受“预算帽”有很大的自主权。对于像法拉利这样的大车队来说，因为不接受“预算帽”而受到的附加限制很少。因此，有无“预算帽”并没有对F1主要车队造成致命的影响。不过，2010赛季F1“预算帽”规定，超出预算的车队会在诸多方面受到严格限制。用法拉利车队代理律师的话说：“这就是像是在百米赛跑时，那些接受预算决定的选手可以作弊只跑80米一样，这对其他选手显然是非常不公平的。”法拉利和其余4车队不接受引入4000万英镑的预算帽，最根本的问题在于不能容忍FIA搞两套平行的规则。

像法拉利这样的大车队，每年将预算削减到4000万英镑以内的确不现实。据英国媒体的披露，法拉利车队每年的预算在4亿英镑左右，几乎是“预算帽”的10倍。雷诺、迈凯轮等大车队，每年的预算也与法拉利相当，即使是中下等的车队，每年的预算也都在6000万英镑以上。丰田、雷诺、红牛等车队都谴责国际汽联的决定不切实际并缺乏可操作性。从4000万英镑的预算上限看，当今F1车坛的10支车队中，只有排名靠后的两三支车队能够轻松达到要求。

英国媒体分析，法拉利这样的大车队接受“预算帽”无异于自废武功。国际汽联以前还给大车队留下一个可以不接受预算帽的第二选择，但在新规则下，第二选择对大车队而言，又像是毒药。结果，车队只能揭竿而起。

• · 王石和他的帆船 　|　 2009-11-24
• · 疯狂的朱骏 　|　 2009-11-19
• · 人性照耀恩克 　|　 2009-11-18
• · 和君咨询试水体育营销 重金“吃螃蟹” 　|　 2009-11-11
• · 刘翔·媒体·公众 　|　 2009-11-09