首页 >

李承鹏扫黑

11:54

2010-01-06

朱冲

经济观察网朱冲/文 他语言犀利、幽默；他一直以一个反足协的形象示人，从近几年历任中国足协掌门人阎世铎、谢亚龙，甚至到身居高位、主管足球的国家体育总局副局长崔大林一一都不放过。

近日，由他和《足球》报总编辑刘晓新、《足球》报记者吴策力三人合写的新书《中国足球内幕——风暴中的打假扫黑》正式出版上市。因书中相关内容“从尤可为11场铁证看高洪波有无打假球”及公开要求现任中国国家足球队主教练高洪波证明自我清白，让其所在的《足球》报社遭到了中国足协的又一次封杀。

而这当然也再次给予了语言犀利的他更大的讽刺机会。“当一支国家级球队只能靠‘封杀’这么老土的手段维护自我形象时，证明它确实不能在技战术上有何进步了。”他还信手拈起几个事例作佐证，“十几年历史证明，足协凶残封杀时，正是成绩越猥琐时，比如2004年阎世铎就因《足球》报道了国资委将要求国企退出足球领域的敏感话题，而专门开新闻发布会宣布无限期封杀，那年国奥队连预选赛小组都没出线；再比如2008年谢亚龙因我在央视《足球之夜》给他打了不及格的分数时，就要求这个频道封杀我至今，但奥运会国家队除了叉腰肌之外一无所获……心思用在严防死盯舆论，就没力气做到严防死盯对手后卫。”

他就是著名球评人李承鹏。

该书刚一上市，甚至还没上市前，当李承鹏在其博客上贴出相关选段后，就极其轰动。猛料不断。“从尤可为11场铁证看高洪波有无打假球”、“李振鸿活埋记”、“汤乐虎被枪顶着脑袋”、“国足队长世预赛期间被绑架”……该书于1月9日上市，已确定被sina、sohu、qq等国内多家网站连载、并受到美联社、路透社、卫报等强烈关注。

记者特地就此书的相关问题专访了李承鹏。

eeo：写这本书的出发点是什么？

李承鹏：其实一开始并没有想写这些东西。毕竟人在江湖漂，谁能不挨刀。写这样的破冰文章压力很大，而且也很难起到破冰的作用。但2010年是我从业20周年，我是1990年大学毕业后分到了一家很小的体育报开始我的足球记者生涯的。这么多年来，很多人总是在问我，中国有着13亿人口，怎么就选不出11个人能踢球？张晓波、沈浩都找过我，让我不要考虑商业因素，只是问我：你搞不明白，别人能搞明白吗？我一想，还真是，虽然我也搞不太明白，但别人就更不明白了。所以我就决定写吧，不谈所谓记录历史，只是对我从业20年的一个交代。不是不报，时候未到。这次时机也的确很好，中国足球的假球、赌球已经到了肆无忌惮、敢明目张胆公开谈论的地步了。

eeo：通过完成这本20万字的书，你对中国足球应该有了更深的了解。现在有一个流行的词汇，叫行业性腐败。你觉得中国足球是这样的吗？

李承鹏：是，一定是，行业性的。中国足球从1994年开始职业化，那时候正是小平同志南巡讲话后的第二年，整个中国大地蓬勃发展，市场化过程中，权力高度集中，缺少监管，必然容易滋生腐败。否则怎至于中国连越南都踢不过，这就不是人种问题了吧！中国假球的来源是政治球、关系球、人情球。乒乓球等各个领域都存在类似的问题。

eeo：现在体育圈很多人都在写书，前后袁伟民，后有李元伟。他们都号称是为了记录历史，还原真相。和以前什么都不公开，不知道相比，客观上的确起到了一定的还原历史的作用。但还是引来了“蜻蜓点水”、“隔穴捎痒”的批评。你的这本书同样如此，甚至为了避免指代过于明确，还进行了些许修饰、掩饰。

李承鹏：一方面，我们和爆料人有约定，需要信守承诺，尽管我们后来在写与不写姓名之间还是挣扎了多次；另外，本书的出发点并非为了写成检举信，搞得当事人家破人亡，而是本着悲悯的心态。这些人生下来并非混球，只不过碰上中国足球这个混球，才混球的；甚至中国足球也不是生来混球，它也有纯朴的时光，只是在社会的巨变中它无意中承担了一个带菌试验体的角色。外国肯定也有赌球、假球，但那是人身上长了疮，而中国足球是疮上长了个人。中国足球离不开时代特性。即：人不是原罪，原罪在于体制。这也正是这本书没有选择以猛料开头，那就落入俗套了，而是从已被抓的尤可为、杨旭、许宏涛三人妻子的故事讲起。这些人都是妻子眼中的好丈夫，同事眼中的好领导，她们根本不知道自己的丈夫涉赌，就跟黑帮电影似的。甚至他们自己都不知道在干些啥。不过，有些内容其实已经写的很直白了，稍微资深一点儿的球迷都能一眼看出来。

eeo：你现在的身份是球评人。当然有时候也评论一些时事或者影评。但对于足球，你已经远离一线采访很久了，如何保证这些素材的真实性？你害怕被起诉吗？毕竟有些材料可能并不能证明其真实性，甚至有些人背后有强大的势力。

李承鹏：本书的开头部门就写着：欢迎对号入座，欢迎对簿公堂。其实我手中肯定不可能有这名国足队长被绑架的视频，对吧？他们完全可以起诉我，但我敢肯定，他们不敢。因为这都是他们自己干过的事情。我的预测不是一般的准确，如果只有60%那就不说了，我的预测往往都能达到99%，甚至100%。比如当年我们坚决支持米卢任中国队主教练，结果米卢成功了；在这次规模空前的足坛扫黑行动刚刚拉开帷幕的时候，我又成功预测了一件事——别看那些人平常很威风，抓进去之后很快就会招了——怎么样？没说错吧！尤可为在里面一会儿要纸，一会儿要笔、一会儿要墨水的，统统招了。高洪波如果没问题，他怎么不起诉我啊？已经过去这么久了。

另外，至于所谓我远离一线采访的评价，我并不能认同。我的每一篇评论都不是坐在家里就可以写出来的，都有着充分的采访为基础。我每月话费三四千，很多事情我比在一线的记者还要清楚。而且有些史实靠的是我这20年来的积累，比如国足队长被绑架一事，并不需要现在去采访，现在需要做的只是找其周围的人核实。我的偶像是美国《纽约时报》里斯顿，他虽然住在纽约郊区，但和白宫、反对党及政府各部门间保持着密切接触。我的粉丝遍布各行各业，其中就包括足协内部。这使得他们即使封杀我，我也能获得很多先于别人的一手资料。因为，足协内部不是铁板一块，总有心存良知的人会说出更多的事实。而且，在互联网时代资讯根本不是问题，比的是独立思想、个人风格和客观中立，靠背个包拿个本活像马仔那个样子套取点情报，已过时了，那是上世纪九十年代中期的手法。其实关系太好反而会让自己的报道不够客观。每天站在足协门口肩上挎着背包，手里拿着红包，那就叫在一线采访吗？

eeo：有人质疑这本书是想炒作。毕竟你和sina的博客是有偿协议，外界传闻每年80万。你需要通过爆料来保证点击量。另外，外界认为，《足球》报在2000年前后被《体坛周报》超越后，急需一次反击机会。而这次正好是天赐良机。

李承鹏：我和sina的确是有偿协议，而且这种协议已经很久了，在博客时代之前就存在了。我觉得我通过写稿赚取稿费，不仅天经地义，而且很高尚。否则我岂不成郭沫若了？sina其实算是我们的半个东家。至于所谓反击对手，我们还真没想到那么具体。几年前的确是《足球》报最先捅出王珀涉嫌赌球、假球，因为我们得知这样的情况后，无法释怀，无法假装不知道。所以，这么多年来我们也一直在坚持扫黑、打假，但与其说反击《体坛周报》，不如说我们是为了反击假球、黑哨。至于他们的问题，读者已经逐渐知晓了。他们的老大贪污数千万被双规。

我诚恳的承认自己是在炒作，而且我还希望更多人都来炒作，不仅炒作足球，还要炒作房地产、股市。把所有知道的内幕都说出来，这会更有利于我们国家的进步。如果知道真相，却不去揭发，难道算作高尚吗？

eeo：你一向不惧足协，但本书的内容可能涉及黑势力，你害怕过人生安全吗？据说出版人张晓波给你们买了100万的人身保险？还有其他措施吗？

李承鹏：应该不止100万，后来张晓波又加了些。但我们一开始写的时候并没有考虑到安全，只是后来大家都在说，才慢慢感觉到了。

eeo：既然掌握这么多材料，何不向警察机关举报，协助破案？就像有人反对你总是一副批评的语调，缺乏建设性。这次揭黑也是如此。

李承鹏：这么多年来我不是没有建设性，只是那帮人看不出来而已。我批评天天把球员关在院子里练12分钟跑，那会把肌肉跑死，不仅没有人性，甚至连兽性都没有了。足球不是匀速跑，而是变速跑，结合有球训练；2003年初澳门博彩公司要开设中国足球的盘口，足协跟对方谈版权费。我建议不要这么小农意识，当务之急是完善假赌黑的程序。至于举报，我的博客和书就是最好的线索。而且，那些人被抓进去后又是主动要墨水还要加纸张多写一点，不让写了还挺失落，所以公安机关掌握的材料比我们多得多，用不着我们。

eeo：这么多的内幕新闻都能够被发表出来，黄健翔曾说过，至少中国足球圈还是有新闻自由的。现在大概这种新闻自由又可以扩展到篮球领域，甚至整个体育领域都被认为有新闻自由，全运会关于跳水裁判等报道就是证明。你认为是这样的吗？中国足协副主席南勇甚至讲过，任何人在任何场合都可以批评中国足球，是中国足球品牌形象低下的一大原因。

李承鹏：我从业20年，被封杀了18次，这叫自由吗？如果南勇真的觉得中国足球圈是有新闻自由的，那我倒想问问他关于2001年十强赛的一些情况。任何人都不要怪罪于外界的批评，而要反思自己的不作为。好莱坞时时刻刻都有批评，但并没有影响他们的品牌形象。舆论监督是促使其进步、自省的最好方式。

经济观察网相关产品

(共有条评论)

更多评论