当然，更重要的是裁判要有良心，这一点我深深体会。作为22个人的法官，你哪怕有一丝的偏心，都会导致比赛走势的偏颇。我经常跟朋友说，吹黑哨很容易，对可判可不判的越位的判罚，多给对方禁区前任意球等等。在我四年多业余裁判生涯中，我也曾多次用这样的方法让偏袒的球队获益。

回到世界杯上，如果说英德比赛主裁判没有太多问题的话，那么那个认定足球没有进网的边裁，除非是他在迅速跑向底线时候，注意力没有集中，从那个角度看，他没有任何理由做出足球没有越过球门线的判罚。对不起，我心里的那点小阴暗又露出来了，边裁难道真的有问题？或许是中国足球黑哨横行，让我等球迷已经对裁判的公信力大大打折了。

对于裁判更多的抱怨还有漏判。因为现代比赛太激烈。很多时候，裁判一双眼睛真的不够用，这也会造成很多错判，就是没有看到甲方对乙方的第一犯规，而是看到乙方对甲方后续的报复动作，这在比赛中也是常见的。

有人还说，世界杯要请职业裁判执法，其实上一届世界杯出示三张黄牌才将克罗地亚球员罚下场的正是英格兰职业裁判波尔，在职业裁判制度实施最早的英格兰，往往对裁判的争议是最多的。

之所以絮絮叨叨这么多，无非是想要说明，随着现代足球的发展，一名主裁，两名边裁的配备，的确已经不能适应高对抗比赛了。但我们真的需要引入录像技术吗？

对于那些痛骂国际足联尸位素餐的专家和愤青们的观点，我并不敢苟同。一项持续了100多年的体育项目之规则，并不是说改就能改的。我们需要思考的是，如何正确的将这些高科技技术引入足球比赛中，而且不破坏这项运动固有的运动本质和特色。

事实上，国际足联已经逐步将电子设备引入足球场，比如主裁判和助理裁判佩戴互相沟通的耳机，到给助理裁判的指示旗手柄上安装通讯按钮等。国际足联在去年的联合会杯上，也曾实验过引入录像设备对关键判罚进行回放，但不知何种原因又搁浅了。

有人说nba、网球都引入了鹰眼和录像设备，其实这是对不同种类运动的理解不到位。事实上，足球比赛引入录像技术存在最关键问题在于，如何保证比赛的流畅和延续性。试问，如果在比赛中，攻方球员对于守方球员在禁区内手球提出查看录像，录像显示守方球员没有手球，而在提出异议时，球权还在攻方球员脚下，下一步，比赛会从时候时间，什么地点，由哪一方重新开球呢？

当然，这是我个人的浅薄理解。我以为，对于球是否越过球门线，或者关键球是否出界，手球等，在不影响比赛延续性的情况下，可以考虑引入录像设备进行协助，否则，还真不如布拉特老先生所言，误判是比赛一部分。我的美好愿望是，国际足联早已经就引入电子设备展开调查研究，他们迟迟不推出具体的引入计划，是因为还没有找到一个合适、完美的方案。

但愿如此，但愿我们能因为录像技术的引入欣赏到更高水平足球比赛。到那时，我们只会说，失误是比赛的一部分，而不会动辄就强调误判是比赛的一部分。