经济观察网 侯思铭/文 风靡一时的网络短片《老男孩》再一次打着“梦想”的旗号，吹起怀旧之风。我们这些即将步入社会，或者已经被社会磨砺到枯萎干瘪的80后们，这次也毫无悬念的，如落叶一般，一边被这股风潮吹着飞到东来飞到西，一边也构成了这股风潮的一部分，做了它的推动者——分享&转载。

《老男孩》的传播已经足够广泛，影响力也足够大，足够到——招致各种声音。豆瓣上关于《老男孩》的影评多达1300条，这个数字仅限于长评，且数量还在不断增加。观众的声音两极分化，称赞的很多，骂的也不少，俨然有形成阵营的趋势，而我粗粗看来，似乎每条差评背后，都有评论不断指出“LZ不够中肯”。

撇除掉偏激言论的浮沫，这些不“中肯”的差评，恰恰给人带来很多思考。

我不懂电影的镜头语言、拍摄技术，没有专业影评人的视角。作为一个看不懂“门道”，并满足于看“热闹”的外行人，如果不是看到网络上的诸多“差评”，根本不会注意到这部影片是“罗列符号”，作曲“山寨”，歌词“二把刀”。然而即使如此，也不妨碍我对影片本身的喜爱。

我首先要坦言，这部影片感动我的地方，正是那些被“罗列”的“符号”。虽然我不记得花仙子，不喜欢唱“小芳”，没赶上“小霸王学习机”，更没抄起过一块板儿砖。但社会已经教会了我，梦想与现实之间，根本就不是一个“差距”能概括的。走进现实的人，多数已经彻底失去了梦想，“距离”少了一个的端点，早成了射线，“比较”和“测量”已无从谈起。

然而我们会被与梦想有关的符号感动，正说明我们还未与梦想绝缘。这部影片中有许多人的影子。公司职员，小商贩，农民工，酒鬼，易装恋……我们大多数人都辜负了过去的那个“我”，对今天这个“我”的期待，从而对影片产生不可控的共鸣。

故事的结局——“筷子男孩”最终没能挺进10强，这其实让很多人松了口气，不仅因为“真实”，（现实中他们反倒可能因“娱乐价值”而被晋级）更因为，每个观众才是真正的评委，我想像自己坐在评委席前，经过上级的“提点”，他们能被留下么？大众向现实的妥协，才真正使筷子男孩的“出局”变成“众望所归”。

作为一部40多分钟的电影，引来如此之多的评论和转载，与炒作无关，与梦想有关。

感动我们的不一定是主角，或许是那个在电脑前吃泡面的中分头职员，或许是在车里孤独的啃汉堡的胖子司机，也可能是给残疾老伴喂饭的年迈新娘。

但要这样一部充满“山寨”意味的影片博得所有人的亲睐，当然是不可能的。更准确的说，对任何影片，这都是不可能完成的任务。有捧就有砸，一场春晚填不满全国观众的心，一部影片也合不了所有网友的意。

但是，当真的有人站出来指出那部被众多网友热捧的影片“烂”，口水战也就随之而来。其实若能籍由他人的言论，摆脱一边倒的思维定式，获得更多的角度，未尝不是好事。一味追求“中肯”最后走向的往往是“中庸”，从而失去自己的主观感受和判断力。网络本该是让人说真话的地方，但现在却需要披“甲”上阵，未免太累。

《老男孩》传播上的成功，让一些人欣喜，一些人不解，一些人忿忿。更甚者，在观影之前就站好了队，举起了表决牌。当有异见者开口说话，便用“不中肯”这道万能铡赐他一死。干净利落，手起刀快。