三难难住政府信息公开实施一年政府头疼民众失望

经济观察报记者王毕强 陈曦是北京市政府办公厅信息公开办副主任，自从2008年5月1日《政府信息公开条例》实施以来，判断申请的政府信息是否能够公开，成了他每天工作中最头疼的一件事。

与陈曦的困惑相对应的是，民间对申请政府信息公开的结果，也大多感到失望。致力于推动政府信息公开的深圳君亮资产管理公司CEO吴君亮表示，他们的团队在不到一年的时间里，已经向40个政府部门，发出了差不多120个申请，但只得到了地方政府的两个公开信息，中央政府部门的4个。

另一方面，政府信息公开的争议裁决机构，法院对其担当的角色也感到尴尬。清华大学法学院程洁副教授调研显示，条例实施近一年时间里，法院在审理政府信息公开案件中，政府败诉率不到1/10，非常低。

三个模糊地带

北京大学法学院副院长沈岿教授认为，《政府信息公开条例》主要存在三个方面的模糊性，造成政府信息公开的社会申请难、政府对是否公开的判断难、法院对这类案件受理难。

第一是什么信息可以不公布，规定过于模糊，这往往成为政府拒绝公开信息的理由。条例明确以公开为原则，不公开为例外。同时规定，政府信息公开不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但具体如何界定，则没有解释。

第二是什么部门和单位要公开信息，规定不清。条例规定的适用对象是行政机关、法律法规授权的组织。但是对“法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织”是否要公开信息，条例较为模糊。比如：学校、供水、供电、供气等企业的信息是否也可以申请政府信息公开，是一个争论的焦点。

第三是什么人在什么条件下，可以申请政府信息公开公开，没有明确。条例规定，公民、法人或者其他组织，可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。但国务院办公厅下发的信息公开实施意见则特别提出，如果没有特殊需要，行政机关有权利不公开信息。

北京市高级人民法院常务副院长王振清说，“法院的角色是比较尴尬的。”

寄望司法解释

最高院行政庭副庭长李广宇说，最高院在2007年就开始起草“关于审理政府信息公开案件的司法解释”。

李广宇是该司法解释项目的负责人。他介绍，目前的司法解释草案对受案范围，列举了五项受理和两项排除情况，其中比较一致的思路是，对政府拒绝公开或者是对申请不允答复的、对商业秘密和个人隐私的权利人反对公开的、对个人信息要求行政机关对错误记录进行更正遭到拒绝的、引起行政赔偿的，法院可以受理。而对于申请人反复申请造成滥诉的，法院可以不做重复答复。

司法解释的讨论稿不对原告的资格作出限制，即法院在决定受理案件的审查中，将不限制原告是否为了工作、生活、科研需要，申请政府信息的公开。

对于供水、供电、供气等公共企事业单位能否作为被告的问题，司法解释草案倾向于，可以作为被告。

李广宇表示，条例实施前的政府信息，不应该排除在公开的范围之外。

至于条例和《档案法》的关系，李广宇认为，在申请信息公开之前，已经正式归入国家档案机构的信息，依照《档案法》的规定处理。对于还没有归档，或者仅是为了逃避公开才去急忙归档的信息，要按照规定予以公开。

李广宇表示，最高院将争取在《政府信息公开条例》实施一周年之际，将该司法解释的草案通过网络公开向全社会征求意见。