矿山的选择

MBIO指数总监卡梅隆（Cameron）对本报说，两三年前，中国的钢铁厂和中国钢铁工业协会都对指数定价的使用持谨慎态度，但是，三大矿商让它们在这个问题上没有选择，因为在目前的谈判上，供方依然是主导。

按照中国钢厂简单的理解，三大矿山公司根据普氏指数上一个定价周期内发生的现货价格信息作为下一周期的合同价格制定的基础。

在普氏指数被矿山选中成为定价基础之后，中钢协指责普氏指数数据编制不够科学透明，也不够全面，并且过多地受到了来自矿山的影响。

普氏指数亚洲商务拓展高级总监华大威并没有明确解释，为何普氏指数成为矿山公司采用的定价标准。他说，在所有的市场参与者中，中国参与者超过半数，粗略能到60%。普氏也完全可以代表中国市场，现在全部的市场都抓到现货这个信号，普氏也在评估中捕捉到了这个信号。

普氏能源资讯钢铁行业编辑陈力明则否认了有关普氏指数被矿山公司操纵之说，他表示，普氏不赞成任何特定成员的市场信息，可靠的消息来源和在市场上的活跃是评估过程中考虑的原则。但他也表示，现货价格是由最有竞争力的投标增量、报价和交易决定的，而不是由总量决定的。

在其他竞争对手看来，普氏指数能够被矿山公司认可，隐藏着更多的商业上的考量。

让金属导报的马丁觉得有趣的是：虽然矿山和钢厂双方一般都承认MBIO指数的方法是最为严格的，但最终矿山选择是普氏指数而非MBIO指数。

在马丁看来，普氏指数是一个市场新闻的评估，而不是一个严格的、以实际交易为基础的数学计算。事实上，普氏指数计算出来的矿石价格，每吨要高出MBIO指数价格2美元。

马丁说，每吨高出2美元的价格，在谈论上百万吨的合同量时，意义就很重大了。所以普氏指数就很受在合同中指定使用它们的矿山欢迎，它们拥有更强大的谈判地位。

在韩逊看来，普氏指数之所以能够得到矿山公司的认可，一方面是因为它创立较早，普氏指数在能源原材料市场上已经具备的影响之外，另一方面也与矿山公司对普氏指数较为熟悉有关，但最终还是市场选择的结果，采用哪种形式可以获利，企业就会选择哪种形式。

而对于三大矿山公司来说，他们对于目前基于普氏指数的定价体系都表示满意。

力拓CEO艾博年表示，基于指数的季度价是在长协价和现货价之间更平衡的定价体系，还是比较合理的，力拓不会追求更为短期的定价方式。

淡水河谷CEO安乃利曾对媒体称，季度铁矿石定价机制目前来看还是不错的，至少这种机制正在正常运作，只是这个机制需要巩固，巩固的过程需要一定的时间。

而必和必拓一直是指数定价的坚持者和推动者，其全球CEO高瑞斯曾在多个场合表达了对更为短期的指数化定价体系的热衷。高瑞斯称，指数定价方式能及时反映市场变化，因此更加合理。

话语权转移

不过，普氏并非没有远虑，三大矿山也并非永远强势。

普氏能源资讯钢铁行业编辑陈力明对本报说，市场已经从长期的合同交易转变为对现货市场更大的依赖，在未来几年，市场会不断拓展，以获取在现货市场上的收益，这与过去石油市场的发展模式十分相似。

MBIO指数总监卡梅隆也认为，指数市场会向着一个更加短期的方向发展，合同签订周期会逐渐缩短。他说，“目前市场仍会采用按季合同，将来会发展成为月份合同。除此之外，现货市场的市场占有率会增加，它有可能会占据100%的市场，不过这会需要很长时间。”

不过卡梅隆表示，这种趋势并不会对中国市场产生消极影响。因为事实上，价格正是通过现货市场决定的。现货市场比例增大，可能会使钢厂在谈判中处于更有利的地位，钢厂会具有更强的话语权，比如，决定使用什么指数。

卡梅隆说，我们欢迎钢铁企业使用MBIO价格指数来定价，或进行合同谈判。在钢铁企业与铁矿石厂签订季度合同时采用MBIO价格指数的优势会显而易见。因为他们的指数不被任何一方市场所控制，这在指数提供者里面是独一无二的，其他的提供者并不会这么做。

现在意识到指数化趋势的各大钢厂已开始调查该指数提供的不同方法。据称，宝钢在对铁矿石的规格和系统进行分析之后，宁愿使用金属导报的MBIO指数。

环球钢讯TSI指数中国区经理韩逊曾与中国一些钢厂做过交流，他的感觉是，钢厂关注的不是说今天用谁的指数，对于他们来说今天用我们TSI　还是明天用普氏的IODEX都是一样的，他们更关注的是游戏规则的制定。是长协、季度定价还是月度定价？他们关心这个具体怎么来操作，关注这个规则的透明性和方法。

韩逊认为，指数是一个在矿山和钢厂之外产生的，由第三方提供一个中立的标准。指数化定价已经成为一个大趋势，中钢协不应该再警告或者限制指数在中国的推广。

韩逊说：“由于受到这些方面的限制，我们感觉到，在指数的实际编制过程中，与中国钢厂方面的沟通远不如与矿山公司的沟通流畅。这反而会进一步削弱中国钢厂在指数编制中的声音，对于需求方来说，是不利的。”

（本报记者庞磊、刘鹏对本文亦有贡献）