经济观察网 张煦/文 十年前，一位美国妻子驾车时因轮胎爆裂导致翻车而瘫痪，遂将轮胎公司告上法庭。轮胎公司坚称自己质量没问题。是汽车生产商车型的事。美国有关部门在调查之后，要求轮胎公司召回350万条轮胎，车企则与轮胎公司终结了长达95年的合作。最终，这家轮胎品牌退出市场。

与这一故事有几分相似的中国版本是：113位消费者投诉锦湖轮胎出现爆胎，其中有些人在事故中受伤。轮胎企业在315事件中，被曝光，存在“返炼胶”。轮胎公司坚称自己没有质量问题。目前虽有汽车厂商撤单但工厂仍处于供货不足的状态，故事的结局尚不得而知。

5月15日，在深陷质量门之后两个月，锦湖轮胎中国董事长李汉燮首次面见媒体。其表述有两层含义：一，锦湖轮胎并没有质量问题。返炼胶是轮胎行业的普遍规则，而我国对返炼胶的比较没有标准，无章可循。二，目前所做的召回只是迫于舆论压力和为了让消费者放心。

在诸多被“3·15”曝光拉下马的企业中，锦湖的“回马枪”独树一帜。“翻供”的锦湖真的是被冤枉的吗？

首先，从历年针对锦湖轮胎的投诉来看，其质量问题并非央视的“偶然撞见”。在中国质量协会唯一指定信息发布网站“车人网”过去几年的投诉报告中，锦湖轮胎一直榜上有名。尤其在2009年以来持续增长的轮胎投诉中，锦湖所带来的负面效应也很可观。投诉问题集中在早期磨损、鼓包、爆裂、龟裂等。

2004年和2006年，锦湖轮胎就曾在美国进行过两次大规模的召回。国家质检总局曾曝光锦湖轮胎因鼓包、侧裂遭遇消费者大量投诉。但至今国内尚无轮胎召回的先例。

2009年6月，《南方都市报》报道了湖南耒阳一个交通事故，由于锦湖轮胎爆胎，一台小轿车在高速公路上碰撞护栏，致使1人死亡，2人受重伤。但在申诉过程中，这些血泪毫无例外的被汽车经销商、制造商以及轮胎制造商漠视了。

来自锦湖轮胎维权律师团北京惠城律师事务所的统计数据显示，截至目前，全国已有948名消费者反映所使用的锦湖轮胎存在问题。他们的车辆出现的问题包括299例鼓包、113例爆胎、123例渗气、123例开裂及其他轮胎异常情。而且，消费者反映的问题轮胎不局限于锦湖天津工厂生产的产品。

其次，纵观自“3·15”之后，锦湖轮胎对“被曝光”事件的态度，也难言诚意。先是态度强势后在一周之后表示“抱歉”，并在质检总局的要求下实施召回。而当消费者将车开来要求检测时，相关汽配人员只是用手摸摸，用眼看看，大部分去消费者得到的是“没有质量问题”的回复。直到目前，又抛出“标准缺失”和“普通现象”的说法，实在难以打消业界的疑虑。

辨别冤枉与否更重要的依据是，质量部门给予的官方说法。目前，来自官方针对此事件的具体行动并不多。先是质检总局要求锦湖公司召回相关轮胎；随后，质检总局又要求三家整车厂家对锦湖轮胎进行召回；而同时，锦湖轮胎被曝光的天津工厂的3C认证目前处于“暂停”阶段，停业整顿。但是，按照锦湖轮胎的说法是，三家生产工厂都接受了质检部门的检查，产品检测都是合格的，符合相关的标准。

事情走到现在，一面是消费者的投诉维权，一面是轮胎企业的“质量没问题”，国家质检总局和相关部门的态度，却有些模棱两可。监管部门坐山观战，使得消费者对产品质量的疑虑更为加重。影响更深远的是，如果锦湖轮胎事件的监管机构不做出全面的调查，叫嚣着“质量没问题”的企业是否会层出不穷？中国汽车消费者必须要一直被愚弄？

另一方面，如果生产企业真的是“窦娥”，也希望能得到更具依据的平冤昭雪。锦湖说得也没错。“现在行业里返回胶的添加比例没有一个统一的标准，各个企业都有自己的配方。如果（国家）出台了一个统一的标准，我们一定接受。”除此之外，目前，我国并没有明确针对轮胎的三包规定，轮胎的质保也是和整车分开的。

因此，希望有关部门能够尽快地完善明确的标准和相关法律法规。否则，我们只有祈祷，尽可能多的轮胎企业能换上“道德的血液”，能勇敢地承认，“我们质量有问题”。