国外评价公募基金业绩最重要的指标——业绩比较基准，在国内，却鲜被关注。

2011年初至今，由于投资风格飘移，公募基金大面积跑输业绩比较基准。而这一现象，并非当下独有。

本报针对股票投资方向基金进行统计发现，每一年，都有不同比例的基金跑输当年的业绩比较基准，而根据2010年年报的信息，共有博时价值增长等55只基金自成立以来净值增长率（考虑分红）跑输基准。

长期以来，业绩比较基准被国内的基金公司和市场漠视似乎已成常态。

长期跑不赢基准

今年一季度，股票投资方向基金收益与其业绩比较基准相比，几乎全军覆没。

Wind数据统计，今年年初至4月7日，不包括今年新成立基金，在383只股票投资方向基金中，共有355只基金的复权净值增长率（考虑分红）没有跑赢业绩比较基准，这一比例高达92%。如果包括债券基金、指数基金，所有基金中则有555只基金未跑赢基准。

事实上，这一现象长期被行业内所忽视。每一年，甚至连续2年、3年，都有许多基金跑输业绩比较基准。

2010年有37只股票投资方向基金的复权净值增长率跑输业绩比较基准，占比11.4%；2009年这一数字是134只，占比51.9%；2008年和2007年则分别为75只、36.6%和37只、24%。

其原因，2007年牛市来得太突然，基金仓位没跟上；2008年系统性风险谁也跑不了；2009年盯了一年外盘的基金经理们没看懂国内为啥单边上涨了；2010年震荡市，总算跟住了不上不下的大盘。可以看出，无论牛市、熊市都有一部分基金难以跑赢业绩比较基准。

长期来看，截至2010年年底，有多达55只股票投资方向基金长期跑输业绩比较基准收益率。其中，博时价值增长、博时价值增长2号、天治核心成长、万家和谐增长、中欧新趋势、长城双动力、大摩基础行业、华富成长、诺德主题、广发小盘，自成立以来，份额净值增长率（年报数据已考虑分红）与业绩比较基准之差超过-20%。

博时价值增长、博时价值增长2号成立以来跑输业绩比较基准达到-145.11%和-85.36%。博时价值增长曾独创以“价值增长线”作为业绩比较基准，约定单位资产净值跌破价值增长线水平期间暂停计提管理费，2008年9月，博时将上述基金业绩比较基准更换为70%×沪深300指数收益率＋30%×中国债券总指数收益率，管理费收取与否仍参考价值增长线。

博时基金的解释是，该基金成立以来业绩比较基准增长率包含了2008年8月前的价值增长线收益率和新基准收益率，一方面，2008年前价值增长线收益率较高，另一方面，2008年后整体市场的风格不在价值投资上也导致基金自身业绩不佳。

但是，在之前的2006年、2007年博时价值增长也曾大幅跑赢业绩比较基准，而2008年，即使更换了基准，该基金之后的累积净值收益率依然落后于基准。

总体看来，华夏大盘精选、华夏回报、兴全趋势、易方达策略成长、国泰金鹰增长是成立以来相对业绩比较基准最为赚钱的基金，华夏大盘精选超越业绩比较基准达1220.77%。

风格飘移导致

纵观过去三年，每年年初，基金都会明显跑偏业绩比较基准。

2010年1季度，共有142只股票投资方向基金跑输业绩比较基准，占比43.8%，2009年1季度这些数字则为193只和74.8%；它们均超过了上述年份的全年数据。今年一季度这一现象最为突出。

许多行业人士认为，正是投资风格飘移导致基金会在最近几年年初明显落后于业绩比较基准。

早在2002年，证监会就要求基金在发行时公布其业绩比较基准，业绩比较基准被认为是基金风格的量化指标，被寄希望以此稳定基金风格并引导投资者对基金业绩进行合理的评判。

但北京一家基金公司一位产品设计人士称，长期以来，公募基金的业绩比较基准并没有起到这个作用，在跟踪基准和战胜基准两项中，绝大多数基金公司在内部考核时仅会参考战胜基准，更不要提跟踪基准了。

记者了解到，有少数公司会对基金投资风格的偏移度进行监控，会有诸如行业权重分配不能偏离基准指数中行情权重的一定比例。

目前，几乎一半的股票投资方向基金都在使用不同比例沪深300指数作为权益类投资的业绩比较基准。从2010年年报的基金行业配置和沪深300行业权重对比看，两者偏离明显。

沪深300指数中，金融、能源是占比权重最大的两个行业，分别为34.7%和25.4%，医疗保健行业占比仅2.3%。但2010年，基金投资金融业占股票市值比仅12.44%，投资医疗、生物制品则达到8.64%。沪深300能源行业中采掘业占比最高，但基金投资采掘业仅6.73%。

好买基金的研究数据显示，2010年底股票投资类基金配置中证500成分股平均超过52%，中证500正是剔除了沪深300样本股的、反映中小市值公司的指数，这更是严重偏离了以沪深300这一主要基准。

基准还是鸡肋

对于每只基金招募说明书或者定期报告中都会提及的业绩比较基准，银河证券基金研究总监王群航坦言，他已经不怎么愿意看了，不仅是因为现在不流行考核这一指标，还因为 “许多基准没有任何参考意义，定得很乱”，设得科学与否也是个问题。

国内的基金业绩比较基准通常为复合指数型，即选取代表权益类投资和固定收益投资的一两个特定的指数，按照一定的权重比例计算得到一个绝对的数值，随市场变动而变动。在制定业绩比较基准时，业内常用的做法是：参考同类产品。

一半以上股票投资方向基金选择的是沪深300指数，部分定位于投资中小盘的基金选择中证500、中证700、天相小盘指数，仅少数基金使用行业或成长、价值等风格指数作为业绩比较基准。

最近两年成立的新基金中，无论是主题基金还是量化投资基金，无论是名叫“升级主题”还是“新经济”或“行业成长”，最终的业绩比较基准都是沪深300指数。

这能看出，“虽然标明强调风格定位，但事实上许多基金的目标就是跑赢市场，市场的风格变了，他们的投资风格也就跟着变了”。上述产品设计人士称，“主题基金找不到主题性的指数做基准，而选相对宽泛的沪深300，出现偏离很正常。”

以混合型基金长城安心回报为例，其股票仓位限制在10%-85%，最近五年每年末的股票仓位均未低于60%，但业绩比较基准为1年期定期存款的2倍。如此谨慎的比较基准，该基金依然在2008年大幅跑输，当年前三个季度末，股票仓位都在75%-81%的高区间，该基金是从2008年初至今，跑输业绩比较基准最多的基金，幅度达53.9%。

上海一家基金公司高层认为，基金经理之间是同类产品的PK，这反映了一种投资气氛；更深层的原因是，许多公司内部的考核机制中并不重视参照业绩比较基准，仅重视相对排名。

此外，王群航认为，这也与目前市场缺乏客观的全市场指数以及各类风格指数有关。

不过，“无论是何原因，无论相对业绩排名如何，在自己设立的跑道里赛跑都跑输的基金，都不能算好基金。”北京一位基金投资人说。