经济观察网 记者 欧阳晓红 被控为贷款诈骗罪的原上海市工商联副主席、上海金源国际经贸发展有限公司（简称金源公司）董事长周跃进案再起疑窦。由于不服一审判决，周跃进、金源公司遂提起上诉。

本网获悉，5个多月之后，上海市高级人民法院于9月7日上午9：30在第六法庭开庭审理周跃进、金源公司涉嫌贷款诈骗案。

据了解，今年上海市中级人民法院曾于1月14日、15日对周跃进案进行公开庭审理；并于今年4月19日下达一审判决书。

据透露，上海中院的一审判决结果为：被告单位金源公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币900万元。被告人周跃进犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100万。被告人刘永军（金源公司副总经理）犯骗取贷款罪，判三年，缓刑5年，并处罚金人民币10万元。另外，追缴违法所得人民币2.626亿元。

就此，周跃进及金源公司诉讼代表人刘卫东认为，此案疑点太多，目前法律结果明显“不客观不公平”。

本报于去年10月刊发了文章《PTA套现‘冰山一角’金源、纵横案背后迷踪》，曾提及金源与纵横控股集团有限公司（买方）的交易合同之所以被解读为诈骗，是因为中国出口信用保险公司（简称中信保）认为金源与纵横的贸易不真实——尽管交易双方交付货物单证，但货物并未发生转移。

对此，刘卫东称，所有证据都表明事实并非如此。而且，他对二审胜诉颇具信心。另据消息人士透露，如果二审胜诉，中信保至少需要承担真实贸易部分的赔付责任。

如果金源公司二审上诉案成功，中信保可能需要承担赔付责任；而如果按照一审判定的结果，中信保则可逃避3.3亿元的赔付金额。