证券营业部“原罪”调查之二：虚开账户
经济观察报 记者 张勇 在2000年之后的一段时间内，杭州的职业投资者余银增因为一些资金往来，陆续还给自己开户的营业部——财通证券杭州青春坊营业部1000万元有余的资金。不过，部分资金最终却没有入到该公司的账户，而是“人间蒸发”了。
2005年，余银增为此与财通证券对簿公堂，目前该案仍未了结。
影子账户
“我现在才知道，原来财通证券杭州青春坊营业部还有好几个以我的名字开设的账户。”让余银增感到惊讶的是，这些账户开设之后的很长时间他都不知情。
该营业部的内部资料显示，以余银增为户主的账号除了13105148和13104565两个余自己开立的真实账户之外，至少还有13106284和13105986等几个余本人不知道的账户。
不过，这几个账户户主的名称也并非一直不变，其中13106284这个账户最早户主名为余银增，后改为浙江国奥，之后又变为南控集团；13105986这个账户最早的户主名为李华，后改为余银增。
“虽然同一个资金账号可以变更为其他机构或者个人使用，不过通常情况下营业部都不会这么做。”杭州当地一家券商的经纪业务负责人认为。
上述浙江国奥和南控集团这两个法人，其在营业部登记的地址为杭州本地，但结合营业部内部的资料以及记者调查发现，杭州当地并不存在这两家法人。
此外，该营业部还有不少类似的“影子账户”，如户主为汪建国的13105357账户，营业部登记时身份证地址是浙江省余杭市临平镇荷花塘18号，但中国证券登记结算公司的信息显示，汪建国的身份证却是四川的地址。
账号13104779的户主斯满花，在营业部登记的身份证地址为环北小商品市场2-13，而此地址实际是营业部正对面的商业用地，不可能成为个人身份证的地址。
而13103170的户主黄文波登记的身份证地址是杭州莫干山路15号，记者了解得知，这是一家宾馆的地址。
有业内人士指出，出现个别账户户主地址不符还可归咎于管理问题，但如果这种情况屡次出现且内部稽核也未能发现，那就难以理解了。
至于13105986这个账号，在2003年1月22日的资金流水清单上，有一笔科目为 “股金划入”的13195.01元资金，户名还是李华名下，而另一笔科目为 “卖出成交”的13195.01元资金，户名却已经变成了余银增；当月的27日，该账户的资金流水清单上还是李华名下时有一笔11810元的现金取款，而同一天的另一笔17223.35元的现金取款却又变成了余银增名下。
“如果说22日那天户名变更时营业部数据还未及时变更，但到了27日时还出现同一账户不同户名的情况就十分不可思议了。”知情人士称，“这是因为造假才出现的问题。”
资金蒸发
“2001年之后的几年里，其中一个以我名义开设的账户出现了多次怪异的现金或支票取款。”余银增对本报表示。资料显示，他所指的这个账号为13105986的账户于2001年12月31日开户，2004年2月20日销户，其间发生过数十笔十万至百万元的现金或者支票取款。
“当然，因为这个账户本来就是虚假开设的，所以涉及的取款我自己都不知道。”余银增称，“之所以说怪异，是因为取款的人是营业部的管理人员而不是我或者其他什么人，而按照规定，营业部是不能够从客户账户里直接取款的。”
而就连余银增本人的真实账户，也接连出现多次不经过其本人的大额支票转账。
2001年5月30日，工商银行杭州解放路支行审批通过了一笔金额为298万元的大额现金支付申请，其中提现单位为当时的浙江省工商信托庆春路营业部。而该支行当时的一张现金支票显示，这298万元是余银增13105148账户的客户保证金存款。
一位业内人士指出，“从这些资料可以初步判断，营业部取走了余银增的保证金，但其中存在不少问题，尤其是营业部怎么能够以自己的名义取走客户的保证金呢？”
知情人士表示，这其中的关键就在于营业部是使用 “瞒天过海”的伎俩假借户主名义操办的。
两条途径
而从余银增本人真实账户“蒸发”的资金主要有两条途径，一是进入了虚假账户，二是被用余银增的现金支票方式从银行支取。
从余银增本人开设的两个真实账户13105148和13104565分别转出了多笔资金到上述 “影子账户”里，余本人表示这是为了冲抵其对该营业部的债务，而相关资料显示，钱款转入上述账户后，却没有正式入公司账，反而被神秘地取走。
记者调查发现，在该营业部保留的上述账户相关取款单上，有很多都是客户栏空着的，而知情人士表示，如果有填写的也都是由营业部的人员自己填写。
资料显示，从13104565账号直接转入浙江金泰13103170账号300万元、转入斯满花13104779账号10.5334万元、转入汪建国13105357账号41.147万元、转入浙江国奥13106284账号12.361万元、转入曲伟13106444账号45万元。
从13105148账号直接转入汪建国13105357账号16.651万元、转入浙江国奥13106284账号90万元、转入卢桂花13106366账号103.1389万元、转入曲伟13106444账号25万元。
知情人士称，资料显示，这些资金转移对应的会计凭证上注明的是客户保证金转出和转入，而非应收账款，显然资金没有进入公司账目。
以上转入非余银增户名的账号共计643.8313万元，均未附有余银增签字确认的授权书，却都有营业部相关人员的签名。其中，进入汪建国账户的签字是章以明（该营业部财务负责人），曲伟账号的签字是何开建（该营业部总经理），而另外几笔则都是笪路（该营业部分管业务的副总经理）的笔迹。
另一方面，除了上述298万元的支票转账外，2001年2月12日还有一张300万的取款，是该营业部违反财务规定用支票从余银增账户上支取的；2003年7月22日，该营业部还假借余的名义从其13104565账户以转账支票支付了180万元；2003年7月18日，相关人员还从余银增的13105148账户中支取100万元。
“没有户主本人签字就让资金被取走，这至少说明管理上有很大的漏洞。”上述业内人士认为，如果偶尔一两次出现管理漏洞也还可以理解，但如此频繁出现就可能不仅仅是管理问题了。
然而，财通证券在接受本报采访时对于上述资金转移的情况依然没有给予评论，财通相关人员表示，“这些遗留问题正处于司法程序中，所以无法对外透露情况。”
知情人士表示，上述神秘账户是营业部虚假开设的，目的是为营业部挪用保证金、侵吞客户资产大开方便之门。而挪用的去向有两个，一个是为了填补之前挪用保证金出现的窟窿，“主要是那些大额的支票转账”；另一个则是被营业部管理人员私分，“这主要是通过虚假账户完成”。
- 上周新开户数回落 A股持仓账户连续两周回升 | 2008-10-15
- 美林证券26.5亿美元抄底亚洲楼市 | 2008-10-15
- 完达山刺五加注射液全部召回 | 2008-10-15
- 44位基金投研总监调查：四季度A股不乐观 | 2008-10-14
- 冬天里的算盘：住宅部品契机 | 2008-10-14
