首页 > 公司产业 > 能源/化工/原材料

铁矿石定价体系崩塌并非利好中国

大中小

共有条评论

2009-06-02

邹卫国

如果当前的铁矿石合约谈判机制注定要瓦解，未来采取市场定价机制可能性极大，如此，铁矿石定价将引入新的利益相关者，特别是金融企业的引入，将使得中国企业要掌握话语权变得不可能。

经济观察网评论员邹卫国 铁矿石合约定价机制面临死亡。去年，首发价格敲定之后，澳大利亚矿主要求补偿海运费，开了破坏铁矿石合约定价机制之先河，今年，中国又明确拒绝业已达成的“首发价格”。

表面上看，中国作为全球最大的买家，但中国在定价机制方面的发言权不足，一直广受诟病，现在，原来的定价机制行将就木，中国无疑有机会在新的定价机制上把握主动。

不过，当前合约定价机制的崩塌对于中国未必是一件好事。

合约定价机制的好处在于：将其他影响供需的投机因素，在最大的可能性之内予以排除。在当前的这种机制下，中国的话语权正在一步步被放大。但是，采取市场定价机制之后，铁矿石谈判将引入新的利益相关者，特别是金融企业的引入，将使得中国企业要掌握话语权变得不可能。

尽管中国在既往的屡次谈判中被认为没有达到目标，但是在这种定价机制上主动权越来越大、筹码越来越多已经成为一个不争的事实。

其一，随着中国钢铁产能的扩大，全球需求集中到中国的趋势正越来越明显。在中国内部，产业集中的趋势也在进一步发展，中国钢铁企业之间的并购正如火如荼。产业和需求的集中，有利于扩大中国的话语权。中国的钢铁企业在集中联合采购之后，上述优势越来越明显。

其二，从中期看，全球经济重拾增长仍需时日，这将使得铁矿石需求难以膨胀，这种情况下，铁矿石需求方在定价方面将占据优势。

其三，长远看，随着中国钢铁产量的累积，钢铁存量迅速增加，中国废钢（钢铁制品有使用周期，比如汽车报废之后就成为废钢来源）产出的也将随之增加，这将使得中国钢铁逐步减轻对铁矿石的倚赖。这同样有利于扩大中国在合约谈判中的话语权。

现在，中国拒绝接受“首发价格”之后，原来的合约谈判机制面临瓦解。当然，业已拥有的优势也将随之消失。

如果当前的铁矿石合约谈判机制注定要瓦解的话，未来的机制可能有两个走向。其一是将走向纯粹的市场机制，即由公开的市场交易形成的价格来确定铁矿石价格。比如说，中国成品油价就是参考国际三大石油交易中心的价格确定。这种方式可以有一个变通，就是采取“加工费模式”，由下游产品倒推定价。比如铜矿石定价，就是根据铜的市场价格减去加工费。

其实很多大宗商品定价都是以标准化的期货交易形成，或者以此作为重要参照系，形成最终交易价格。在这样的交易机制下，最大的好处是信息透明，但问题是参与者众多，金融业者的话语权太大，价格偏离供需基本面成为常态。

在开放的交易机制下，参与者将不仅包括相关产业链上的企业，还包括了对冲基金、养老基金、投资银行等若干金融机构和其他投机者。从中国企业在历年国际期货市场损失来看，金融机构的定价权太大，中国的实业企业根本没有办法交锋。