丰田事件中的政治经济学

经济观察报 张耀东/文 不到一年时间里，累计800余万辆汽车的多起召回事件让丰田汽车感受到了前所未有的压力：财务上巨额亏损、消费者信心动摇，就连其最为得意的生产方式和发展哲学都被视作大规模召回的元凶。

丰田怎么了？两年前，丰田还是汽车行业的“神”，其一举一动，都被全行业顶礼膜拜，广被模仿。如今，丰田变成了万人捶、千人踩的破鼓，指责、讨伐的声音成为了主流。

在各类剖析丰田危机的论调中，大致观点的四个。

一是美日关系论，认为丰田是两国政治和贸易保护的牺牲品。在美国贸易保护的大背景下，加强、加重了对丰田的监管力度。事实上，通用、福特等美国本土汽车企业也成为了“丰田召回事件”的最大受益者。1月份，丰田在美国销量下降了23%，市场被通用和福特填补。

其实，丰田是深谙“政治经济学”的。此前，一位对丰田知之甚深的业内人士就认为，丰田2008年的巨额亏损是被夸大的，在财务上以折旧的名义计提了约100亿美元，其目的就是为了不当出头鸟。在美国三大车企面临破产的时候，丰田不愿让美国政府认为是丰田打垮了美国汽车业。但即便如此，“召回门”还是被政治化了。

第二种说法是丰田降成本惹得祸。这是一个被普遍认为的观点，矛头对准的是丰田上任社长渡边，其在任时倡导大规模的模块化生产，这也直接导致了一个部件发生故障，多款车型同时召回，甚至一些采用了同一供应商的不同企业生产的车型也受到了牵连。

疯狂降成本已经成为了全球汽车业的通病，国内车企也是如此。目前，汽车业似乎已经陷入了一种模式性的怪圈，即企业必须要扩大生产规模，通过规模效应来降成本，也就是车企要通过扩产或者模块化生产来降成本。这不仅导致了汽车产品越来越大同小异，缺乏个性，还让车企患上了销量依赖症，一旦销量下滑，其成本反而会被增加。另外，在产品质量控制上，某一模块化的故障，很容易被放大。

第三种说法是，丰田的发展战略出了问题，认为是丰田在2005年前后快速扩张惹的祸。这种说法似乎也得到了丰田高层的认可。按照丰田新任社长丰田章男的理念，丰田要回归原点，也就是要在产品质量、产业规模和经营状况之间达成平衡。

我倒觉得，在这点上是冤枉了丰田。在汽车巨头中，丰田应该属于稳健保守型，甚至保守得过了头。其策略往往是不求有功，但求无错。在中国，丰田的保守也是有名的，以致其中方合作伙伴都认为其错失了机会。2009年，丰田在中国销量达到了70万辆，远远落后于大众、通用，但丰田仍然坚持小步慢跑的策略，很怕冒进犯错。

第四种说法是，丰田的零部件体系过于封闭。丰田对于供应商等合作伙伴的理念是长效的，其恪守的是长期合作，达成共识。这也是其丰田方式能够得以执行的一个因素。另外，对于很多重要的供应商，丰田是控股的，即所谓丰田体系内的经销商。其实，这种模式应该是丰田的一个优势，最起码在质量控制上是有好处的。事实上，此次油门踏板事件中的供应商，并不是丰田传统的供应商。

不管是出于什么原因，丰田都面临着历史上最为严重的危机。丰田所要做的除了“道歉”外，还要用足够的耐心和诚意来化解此事。对于中国的自主品牌来说，也先别急着幸灾乐祸。丰田今天所面临的，或者就是我们明天所要面对的。一方面要戒急戒躁，把好产品质量关；另一方面，也要学好政治经济学。

• · 召回事件扩大 丰田总裁决定出席听证会 　|　 2010-02-21
• · 丰田正式宣布召回新普锐斯 全球畅销车遭受打击 　|　 2010-02-09
• · 长安铃木召回10326辆新奥拓 　|　 2010-02-08
• · 丰田本周或召回2010版普锐斯 　|　 2010-02-08
• · 丰田脱轨 　|　 2010-02-05