商业的归商业 政府的归政府

国家审计署报告印证了此前媒体的报道，即有信贷资金没有进入实体经济，而以票据贴现等方式成为企业套利工具。审计署没有披露哪些银行存在类似情况，也未必能详查类似虚假信贷的规模到底有多大。不过可以肯定，这种行为绝非个案。

审计署报告称，出现这种情况，是“一些基层银行审核把关不严”所致。如此定论当然是事实，却不是问题的实质。从某种程度来看，这恰好反映了中国银行业改革的现实。一方面，银行作为上市的商业机构，必须考虑风险与回报的关系，考虑盈利，考虑股东利益；另一方面，金融机构在经营上仍然会受制于各种非市场因素，包括有关部门设定的信贷指标等等。

我们更倾向于认为，信贷虚增是这样一种双重压力的产物。而“审核把关不严”，很难说没有银行与企业的默契在里面。尽管这是一个很难证实的命题——一些银行并非不知道这些资金和票据的真实面目，但很显然，它们没有严格审核的动力。

目前，国有银行中，除农行仍在改制上市进程中外，其他银行都已成为上市银行，市值在全球金融企业中排名靠前。作为商业化的金融机构，它们需要权衡风险与回报，从股东利益出发，实现利润最大化。从去年四季度开始，大规模的投资刺激计划，带动了一批政府主导的大项目，银行追捧这些项目是合乎商业逻辑的，虽然这也是一种中国特色。

但是另一方面，当放贷积极与否，或明或暗地与保增长大局捆绑在一起时，银行比拼放贷，就不纯粹是一种商业选择，而多了政治考量。这种考量与企业防范风险和实现利润的目标叠加，必然会出现经营者的扭曲行为。换句话说，一些银行有虚增信贷的动力。

无论是虚假的票据贴现或者其他方式，能够增加新增贷款总量，体现出银行支持保增长的积极性，而银行自身的风险并没有放大，“基层银行审核把关不严”，也就不是难以理解的事情了。问题在于，如果将银行业的扭曲行为放大到整个金融体系去看，发生系统性风险的可能性却是存在的。比如说，我们不知道有多少资金转道进入了股市，这些投机资金的存在，可能放大股市波动。

审计署提出，金融监管机构应进一步加大监管力度，并加强票据业务贸易背景的真实性等方面的现场检查。这当然是必要的。不过我们认为，就信贷而言，应该将商业的归于商业，政策的归于政策。

在企业缺血的时候，指责银行不义容易引起共鸣，但无助于问题的解决。监管机构的道德劝诫乃至行政弹压，固然也可能收到效果，但也容易引起扭曲，诱发金融风险。在一个并非完全市场化的金融市场上，这种尴尬是难以避免的。

比如说中小企业贷款，只有银行确实能够从中获得利益，才有足够的动力给中小企业贷款。否则，银行的慎贷乃至不贷即使可能遭致非议，也仍然是一种理性选择。实际上，如果银行业打着保增长的旗号不加甄别地放贷，反而值得警惕。

我们相信，金融市场的充分竞争总是可以提供多种选择，对金融领域开放的迟滞，民间借贷阳光化进程的缓慢，都强化了中小企业求贷无门的处境。在这种情况下，政府需要做的，仅仅是开放市场，取消不合理的行政管制。

• · 住建部下发通知 要求清查建设系统内商业贿赂 　|　 2009-11-25
• · 左晓蕾：严防银行资金在房地产与股市间流动 　|　 2009-11-25
• · iPhone首爆恶意病毒 可控制手机盗取银行密码 　|　 2009-11-25
• · 中国银行回应千亿融资传闻：正研究资本补充的多种方案 　|　 2009-11-25
• · 银监会将对资本充足率较低银行多方面设限 　|　 2009-11-24

网友昵称:

会员登陆

所发表点评仅代表网友个人观点，不代表《经济观察网》观点

验证码

看不清，请刷新