人们并非真正反对高管高薪

经济观察网记者盛超 当新一届的美国政府正计划在援救资金中添加条件，限制金融高管薪酬。奥巴马在接受媒体采访时向华尔街的高管们传话：“如果纳税人正在帮助你们，那么你们就有责任在危机中放弃奢侈的生活。”

不仅是华尔街的高管面临薪酬压缩的处境，奥巴马就任第一天就宣布，白宫工作人员年薪过10万者冻薪一年。

与此同时，中国的国泰君安证券曝出令人意外的消息，在2008年股市大幅下挫，股民损失惨重的情况下，该公司薪酬及福利费用共计高达32亿元，如果按员工人数平均计算，每人收入达到了让人瞠目结舌的100万元。

消息一经公布，即引起激烈的争论和质疑，国泰君安的高管可以拿到如此之高的年薪让多数人无法接受，更有人呼吁效法美国，对金融高管进行年薪限制。

在质疑的过程中，人们忽略了一个本质的区别。奥巴马政府提议限制薪酬的高管均为接受政府特殊救援的企业，例如美国国际集团、花旗集团和底特律汽车制造商等。它不适用于接受政府注资的健康的银行。而中国首拨的四万亿投资，国泰君安并未分到一杯羹，且作为非国有或国家控股的股份制公司，它有权利为自己的员工制定薪金标准。

其实，金融行业高管的年薪过百万甚至过千万早已不是新鲜的话题，人们对百万年薪的不满，不是因为他们收入的过高，而是因为他们高收入的同时并没有为投资者带来同样多的利润。

当股市高涨到6000点时，很少有人对高管高薪的现象大加鞭挞，相反，人们愿意听信这些高管在媒体采访时给出的各种建议并加以利用。情况在2008年股市大挫之后出现改变。人们丧失了在股市中积累的财富，于是金融行业的高管的收入就成为了灰色画面中刺眼的亮点。

当这些高管丧失了他们在股票市场中的作用和影响，不能帮助投资者获得利润，同时仍然拿着过百万的高新时，毫无疑问，这些高收入阶层引起了人们的仇视。

在人们的眼里，他们是证券市场中的有能力带来更高利润者。他们具有普通人不具备的只能和能力，在不确定的市场中识别风险，进行投资并赢得回报。在人类的社会生活中，人们出于对有突出能力者本能的服从会容忍他们的行为，即便他们是在剥削，但前提是他们要带来好处。而当他们丧失了能力，却依然富有，他们便成为了不可容忍的。那种无权但是有钱，或者高高在上而不能提供帮助的人，才让人感到是寄生的，无用的，反叛的。

对于国泰君安这样非国有或非国家控股的金融证券公司，如果他们没有接受国家的援助，没有用纳税人的钱来满足自己奢侈的生活需求，那么作为投资人的我们，要求公司带来更高的投资回报比限制高管的薪酬更具有实际意义。

经济观察网相关产品

(共有条评论)

更多评论