在郭德纲事件中媒体有失公正
盛超
19:07
2010-08-06
订阅

经济观察网 评论员 盛超 郭德纲徒弟打人的事情,已经沸沸扬扬在媒体上吵了好几天。全国媒体风起云涌,从开始到现在,没有上百家也有几十家在跟进了。草草看下来,媒体上的声音基本都是指责郭德纲的骄狂傲物。所谓众口铄金,积毁销骨。有人说,老郭这次危了。而郭德纲则通过网络将自己的观点传播开来,全然不管传统媒体的抨击。大有你自八面来,我只一路去的架势。

老郭是不是危了,暂且不说,作为一个在媒体工作的人,我先来说说媒体在这次事件中扮演的角色是否公正。

全国媒体铺天盖地的指责,为的是公理还是私利?如果为公,即便说郭德纲纵徒伤人,又在舞台上口出狂言有辱媒体同行,但从过程到结果到伤害程度上说,都罪不至罄竹难书的地步吧;如果为私,借着批郭不管是要赚一些眼球和点击,还是泄以前的私愤,都是在滥用媒体的话语权。

在我看来,媒体之所以被人们看重的原因有三个:对权力和财富的监督、运用话语权进行快速大面积的信息转播、客观公正的传播信息。三者缺一,那媒体的公信力和重要性就会大打折扣。

随着互联网上社交网络平台的兴起,媒体的话语权逐渐分散,“全民记者”“公众监督”成为可能。笔者认为,在当下媒体最重要的价值应该体现在“客观公正”上。

审视一下媒体在郭德纲事件中扮演的角色,我认为是有失公正的。

首先,冲突由调查圈占绿地而起,郭德纲说绿地是开发商许诺给他的,这一点到目前为止没有看到媒体去查证;其次,郭德纲指责网上传播的照片是邻居家而非自己家,这一点北京台没有举出反证也没有加以说明,跟进媒体也选择略过;其三,记者的监督权和公众的知情权不应成为私入民宅的理由,同样也没有媒体指出这一点。媒体的报道中,以上三点统统跳过,只看到郭德纲纵徒打人,口出狂言,便铺天盖地的指责郭德纲江湖匪气,这有失公正。至于说郭德纲“三俗”应被封杀则与此事无关,有人借题发挥而已。

我们常说媒体是喉舌。媒体是什么的喉舌?公理而非私利,而公理必须建立在公正的基础之上,这是媒体传播与个人传播最根本的价值区别。在监督权和话语权已经和公众共享的今天,媒体应保持客观公正的态度,谨慎扮演自己的角色。

经济观察网相关产品
网友昵称:
会员登陆