经济观察网 陶短房/文 中国老人中有一半处于“空巢化”状况，老有所养、老有所依的物质需要，亲情人伦关怀慰藉的精神需要，都引起全社会的高度关注。日前有报道称，新修订的老年法在“社会保障”中将明列“社会照料”一节，并规定“与老年人分开居住的赡养人，要经常看望或者问候老人”。

中国老话说得好，百善孝为先，孝敬和赡养老人，原本就是中国传统道德中最核心、最精华的部分，有关方面在立法时注重孝道，不仅关注老年人物质需求，也关注他们的精神需要，出发点和立意当然是好的、可取的。

然而“常回家看看”是法律该管的事么？

“成年子女有赡养父母、祖父母的义务”，早已成为中国法律的明文规定，这符合中国道德传统和社会现实，虽然在全球范围内属于法律创新，却是有依据、有道理的。但“常回家看看”更多属于精神、亲情方面的“软义务”，道德上可以要求、规劝，法律上却强求不来。历史上中国曾有“丁忧之制”，规定各级官员在父母、祖父母去世后要辞官守孝3年，但这种强制规定与社会发展趋势背道而驰，也在一定程度上违拗人情，最终皇帝带头变通（把3年改成3天），各级官员“夺情”、“墨经”（一边当官一边守孝），折腾得不亦乐乎，好端端的鼓励孝道之举，最终变成一出官场闹剧。时代在发展，今天的社会理应从道德上鼓励亲情，提倡孝道，却不宜用法律越界干涉道德层面的问题。

老人当然都希望子女“常回家看看”，但这更多是一种对亲情温暖的需要，追求的是心，而不仅仅是人。父母和儿女的心是相同的，如果儿女孝顺，哪怕远隔万里，也能心心相通，而不会感到失落、空虚；反之，即使朝夕相对，又何尝有半点喜悦？用法律条文强求“常回家看看”，就很可能出现这样的笑话：一个尽到赡养义务的子女因工作所需常年无法归省，却“违法”；一个经常登门“啃老”的不孝子却“守法”；不仅如此，这种重形式不重实质的规定，还可能助长社会的虚伪风气，倘果真如此，岂不与立法初衷背道而驰？

应该指出的是，中国社会出现“未富先老”现象，和大批老人的空巢化，不仅仅是孝与不孝的问题，而更多是社会因素所决定的。建国之初政策鼓励多生，人口过多后又强制计划生育，昔日大量的年轻人已为社会创造了巨大财富，而如今已成为老年人的他们，却因政策的变化，而不得不面对4-2-1的家庭倒金字塔，每对夫妇可能需要同时赡养12位老人。出现这样的状况，很大程度上应归结于政策和社会的责任，社会有义务担负起这个责任，为广大老年人提供应有的保障，老年法的本意，也正是“社会保障”、“社会照料”，既如此，就不应过多地将包袱推给“孝”，推给老人的子女。

还应看到，如今已是全球化时代，“父母在，不远游”已成过去式，工作的压力，竞争的激烈，加上中国国内假期、福利制度的不健全，都让“常回家看看”变得有心无力，仍然存在的户口差别、城乡差异，更令许多进城民工、“城飘一族”骨肉分离，和父母家人可望不可即，许多年轻人并非不想，却很难实现这一宏愿，有关方面的确应在立法上为“常回家看看”创造条件，但努力的方向，应是完善劳动法，让年轻人有更多闲暇和假期；应是消除城乡和地域差异、隔阂，让更多的父母、儿女可以生活在同一屋檐下，如果这些都做不到，却一味要求子女们“常回家看看”，实有自我矛盾之嫌。

法律应该管好自己分内的事，也应该为“常回家看看”创造必要的条件，却不应越俎代庖，强行营造一个“法律化尽孝”的氛围。