电影与主流价值(1)

为了《阿凡达》，这几天的记者采访比较集中。因为发表过“大片中的价值”等议论，所以问题主要集中在这方面。现根据作答内容，将它们整理出来，是希望不要再在电话里当“复读机”。

电影是个梦，不是二人转

问：电影有商业价值与文化价值，《阿凡达》的成功，是因为商业价值还是文化价值？

答：问得不是很切题，但也是可以回答的。电影本身兼具商业性与文化性，最好是这两方面的平衡。如果一旦言及商业片，就意味着将其中的文化价值排除，那是一种误解。问题在于什么是电影的“文化价值”？什么是在电影的框架中，所能够容纳和承载的那种文化价值？有一些东西，不是一点价值也没有，但不适合电影。

问：你指的什么？

答：比如小沈阳。这个人身上所释放出来的东西，是在东北二人转那样一个传统当中形成的，是在那个特定的场合中，培养出来的一套形体、动作、语言，直接针对坐在演出台底下的特定观众，在他们当中引起某种比如放肆的效果。这种东西，在特定的场合是约定俗成，人们也知道怎么看待它，但是换一个环境未必适合。将这种风格挪到春晚这个国家舞台上就不一定恰当。而放到电影这种形式当中，更加值得讨论。

问：为什么？

答：因为电影是一个做梦的场所啊。你看电影院与听相声、看演戏的场所不同在于，它黑灯瞎火的，观众互相之间看不见眼睛鼻子。形容它是一个“洞穴”，是不为过的。在一个洞穴的环境当中，每个人也仿佛退回到个人意识的洞穴状态。进了电影院，这个人可以暂时将外面的世界放在一边，而开始秘密地做梦。在某种意义上，对于正在放映的电影，观众是拿它当作自己做出的梦境来看的。电影的手段——光和影，都是做梦的途径。这个表明，小沈阳在别处的成功，不能保证其在电影中也取得同样的成功。

问：我们是报纸，能不能用更加简单明了的语言？

答：这样说吧。在教室里我经常对学生说，你们一不会种地，二不会做工，三不会打仗，手不能提篮肩不能挑，你们凭什么在这个世界换取物质生活资料呢？那是因为你们提供梦境。当放映影厅里灯光亮起，就是你们的天下，你们是梦的主宰。梦意味着在现实里不能实现的那些东西。因为生活中不能实现，某些心理能量不能释放，于是就投射到眼前的银幕中去了。在生活中不能达成的，通过电影来完成。那句有名的诗句怎么说来着？明月装饰了你的窗子，你装饰了别人的梦。电影更进一步，是替别人做梦。就一般情况来说，至少就商业片来说，假如你不能在电影中释放观众的某些梦想，而将它完全等同于现实，与现实一模一样，甚至低于现实，那么观众到电影院里寻找什么呢？

问：但是每个人的梦想都不一致，人们互相之间的差异是很大的，是不是？电影如何来满足不同观众的期待呢？

答：问得好！不要说人与人互相之间是如此不同，就连一个人，他所期待的东西，在不同情况下也不一样，同一个人也做性质不同的梦。有向上的、升华的梦，也有下降的、坠落的梦。

决定将一部影片做成哪一种梦，提供给哪一部分观众，满足其梦想，全看这部影片、这个导演、这个制片公司的志向了，看他们如何设想和锁定这部影片的观众。

区分人性与价值

问：你说得与广电总局的领导差不多了。我在《新京报》上看到，广电总局副局长张宏森先生在谈到《阿凡达》时说，“中国电影人需要学习一点简单的对人性的认定。”

答：这恰好是差异所在。我非常谨慎地运用“人性”这个词。在这种场合，更宁愿用“价值”这个词，代替过去最经常用的“人性”。“人性”这个词，有其历史原因，它差不多贯穿了整个上世纪八十年代。在这之前的几十年，人性一直是一个被禁锢的话题，文艺作品不能涉及人性，包括爱情，人的缺点、弱点、欲望，以及人的双面性，人性的复杂性等等。在当时，这个词携带着巨大的思想解放意义。那是一个呼唤世俗社会的时期，人性本身以及回到人性，几乎都是有待实现的梦想。当今成功的大导演们，在学校里学到的最多东西，也许就是“人性”二字。

问：今天就不需要再谈“人性”了吗？

答：能不能不这么一概而论，而将问题掰成许多切分音符？进入上世纪九十年代之后，神性力量及其光环已经消褪，人的时代来临了，但是，并非那个大写的人，而是各种小写字体、小字号的人们。在今天，还有什么事情不是以人的名义之下做的？人还有什么不能做和没有做的？我敢保证，那些贪官们，必定是以他自身“人性”的名义，以他自己“人性”的需要，从事不止一种腐败活动，危害国家和人民。比如贪欲、情欲、专断任意、结党营私、厚颜无耻，哪一项不是可以在人性中找到出处和解释？

问：换个问法，那我们不谈“人性”谈什么？

答：人性需要匡正。时至今日，我们对于人性所拥有的黑暗、坠落、陷溺的一面，应该有个清醒的认识和估计。人性早已经不是一面需要弘扬的旗帜，它不能成为“什么都可以去做”的借口和说辞，而是一个需要被限制的对象。

匡正人性的途径有许多。比如法律、道德，都在给人性提供规范。教育通过训练，来改进和改善人性。而论及“价值”，这个概念稍稍不同在于，价值更多的是通过人们自己同意和认可的，是由人们自己来判断哪些东西是有价值、有意义和美好的，而不是外部强加和规定的。比起“道德”来，“价值”这个词蕴含更多主动、能动的意味。

问：但是，价值不也是人所追求的吗？或者说是人性的一部分？

答：当然。比较起来，人性是一个过于宽泛的词汇，当一切东西都可以归结为人性时，这个词便失去了明确所指。人性是个筐，什么都往里装，见不出高低、善恶、美丑之分，这个是人们所需要的吗？前几年大片里出现的那些乱伦、偷情、背叛、勾心斗角、互相陷害，那种曲里拐弯的人性奇观，没有不属于人性范畴的，但是观众并不买账，为什么？

当社会环境发生巨大改变，人们的眼光、知识和视野，都要发生相应变动，而不能始终停留在过去的某一点上。我希望引进“价值”的维度，而不总是谈论“人性”的维度。

问：你说的“价值”与电影有什么关系？

答：太有关系了，价值就是梦想啊，是最大的梦想。价值代表了人们向往的那些东西，比如平等、自由、多元，这些都是价值观，尽管在现实中它们没有能够得到实现，但是人们继续将它们当作梦想，不行吗？

不要以为在人性中藏到最后的，都是难以启齿的坏东西，所谓翻检人性就是翻出一些深藏的龌龊。今天的情况或许相反，那么多罪行在光天化日之下进行，那么多邪恶是事先张扬的，人性用不着朝里面去看，在外面看看就足够了。

在这种情况下，很可能在（一些）人们内心中，正在重新积聚起价值理想，重新找回信念、尺度、希望，再度出发寻求平等、自由、公平、正义。这一回，所有这些东西都不是别人发放给他们的，而是以他们自己为起点的。

如果说“价值”涉及的是共同体生活中的准则，那么还有个人美德。在我们周围，有一批人正在用他/她的行为和勇气，重新塑造我们民族的文明，提供我们民族精神新的资源。这些都需要人们去发现。作为从事创作的，也需要了解。

• · 英国电影学院奖：《拆弹部队》打败了《阿凡达》 　|　 2010-02-23
• · 闲话锦衣卫 　|　 2010-02-10
• · 这一切是怎么发生的 　|　 2010-02-09
• · 史学家陈山的电影情怀 　|　 2010-02-09
• · 电影“搭台” 宝洁卡玫尔再玩电影营销 　|　 2010-02-09