”当时张茵坐在一个沙发里，扶手的材料看起来是丝绸。我有点奇怪，很怕自己看走眼，就把在香港出差的女朋友叫来，要她用相机把那个沙发拍下来。但是没有用，相片品质不够有说服力。于是我只好打电话给那家酒店，找他们的工程部门经理。当然，”欧逸文对着满屋子不可置信的表情，笑笑：“接电话的人觉得我肯定是疯了。你们肯定也这样想。” 

“但是他还是帮我转了电话。然后我得到确认：那确实就是丝绸做的。” 

除了工作内容十分严谨，事实审查员的工作强度也很大。 

“他们通常半夜给在中国的我打电话，然后白天给华盛顿的人打电话，还要给中东打电话。” 

另外，他们还得学会在记者面前坚持自己的主张。 

”面对我这样的记者，坚持己见很容易；但是面对一些资深记者时，有时候就会很难。”欧逸文时时不忘拿自己调侃。 

但是，如果有采访对象不愿意接受审查或者在审查中否认自己说过的话，该怎么办？

“张茵很不愿意接受采访，更别提审查。所以，我写完文章后，《纽约客》给张茵发了一个跟文章几乎一样长的邮件，后面附有事实审查员要问的问题，请张茵回答。”

对于在事实审查环节否认自己曾经说过的话的消息来源（当然，这种情况非常少），《纽约客》会酌情处理：确实第一次采访有误，就改正；采访无误，就拿出采访录音等证据佐证；事实不清楚，就在稿件中说明第一次采访时，他（她）怎么说，之后又改称如何如何，“让读者自己去判断。” 

《纽约客》的文章一般都很长，大概每篇6000到8000字之间。事实审查员需要花费大概一个星期时间才能审查完一篇文章。 

“当我在中东工作的时候，纽约客雇了一名兼职的阿拉伯语审查员；我来中国后，他们先是雇佣了一名说广东话的兼职审查员，后来请了一名美籍华裔担任全职的事实审查员。” 

这些都意味着报社或者杂志社需要为此付出高昂的成本。所以，不是每一家媒体都会这样做。目前只有《国家地理》、《哈波斯》，《大西洋月刊》和《纽约客》有独立的事实审查部门，《纽约时报杂志》也有一个类似的系统。 

欧逸文说这套严苛的审查系统的确让人害怕，但是还是很喜欢它。 

“它能保护你。让你睡个好觉。当然，（交稿后）踏实入睡是不可能的，但是（有这套系统），会好很多。“ 

钱钢先生在他那篇《我接受了纽约客的核查》中也说道，事实审查员是个很有前途的职业，据说担任过此职务的人被媒体聘为总编辑的几率很高。而我好奇的是： 这么辛苦、这么高尚的职业，它到底能拿多少薪水呢？