美国总统大选的最后一辩

网络版专稿记者焦建 最后一次辩论结束以后，有个说法流传开来——麦凯恩之所以在此前的两次辩论中大失水准，是因为——缺少一把椅子。

不管用何种原因解释之前的形势，08年美国大选中的最后一次辩论中，麦凯恩的表现的确称得上是咄咄逼人。但最终的结果是——“麦凯恩招数用尽，奥巴马依然稳健”。来自纽约时报的分析以这样的标题开始。

经济议题仍是绝对主角

此次辩论在纽约长岛的霍夫斯特拉大学举行，主持人是哥伦比亚的新闻主播鲍勃西弗。

之前，随着选战愈加随着全球金融危机的脚步进行，选民们正在不断的对执政党增加着抱怨。而与之相反，奥巴马则赢得了越来越多的信任，选民们相信他可以解决经济问题。

而麦凯恩则只希望着经济问题能够得到尽快的缓解，这样外交事务问题才可能重新回到中心舞台上去。他在此前依然在问着选民——到底在需要动用军事力量的时候，谁才更值得信任？

但现在的形势是，经济依然是选民们头脑中最大的事情。

在辩论开场后，鲍勃便提出首个问题——“两位认为各自的经济政策主张比对手强在哪里？” 随后，麦凯恩表示他的抵押贷款计划将会帮助扭转所欠房屋贷款人士失去房屋的困局，而奥巴马则表示麦凯恩的计划可能最后只是让银行收益。

双方都表示自己针对当前美国金融危机提出的救援计划要优于对方。

麦凯恩认为，当前最重要的是稳定住房市场，他提议从国会批准的7000亿美元救援方案资金中拿出3000亿美元买断购房者所欠的房屋贷款，并帮助他们进行债务重组。他为美国政府没有将此作为头等大事而感到失望。

奥巴马则说，当务之急是帮助广大中产阶级摆脱困境。他提出了促进就业和为中产阶级家庭减税等计划。他还认为，要重振经济，还需进行能源、医疗保健和教育等领域的改革。

在围绕减税问题激辩时，麦凯恩和奥巴马分别提出的减税方案都是基于借着减轻人民的负担来提振经济。两位候选人都是一方面提出减税计划，同时又表示要降低政府预算赤字。所以有评论说，从现实来评估，其实选战高调的成份高于务实政策。

麦凯恩攻击奥巴马提出的对年收入25万美元以上的美国人增加税收，称这将会损伤很多小型企业经营者。

“为什么你想要每个人都增税，我们需要的是促进企业发展。”麦凯恩说。

但奥巴马反驳称他将为95%的人减税，增税的只是很少一部分高收入人群。奥巴马的政策被称为“劫富济贫”。奥巴马说：“我们都想减税，不同的是我们想为谁减税？”

看起来，在这个辩论之夜中，奥巴马最终将这个国家既受伤又害怕的现实成功的连接在一起了。他依然没有提到罗斯福曾经的计划，他依然只是重复的提到了之前就被人熟知的三点计划。他的表现在这样的一个紧张的局势之中显得无比自然，而对于麦凯恩来讲，经济问题依然是个难以言说的短板。

奥巴马阵营早先公布新经济复苏方案，包括在未来两年，向企业在国内新增的每个职位提供3000美元税务补贴、计划容许人们自由从个人退休金帐户提款，以及容许部分业主延期偿付按揭债项。奥巴马阵营经济政策主管表示，有关方案将在两年内额外动用财政部约600亿美元。

麦凯恩随后也提出一系列新经济政策主张，包括：如当选总统，他将要求财政部为所有存款提供为期半年的担保；在今明两年内，退休人员从养老金账户中提取不超过5万美元资金，可享受10%的低税率；停止对失业补贴征税等。

奥巴马已经获胜？

有支持奥巴马的声音对他的表现评论说，“这次辩论表现给美国人民的是，奥巴马这个有着黑色皮肤和滑稽名字的人，是一个在恐惧时的平静且连续的声音。他有领导才能，他让人放心，他尊敬自己的对手，但在必要时会狠狠的反击。让我们这样说吧：在这三场辩论中，他听起来都像是个总统。”

不知道有多少人注意到了这个细节，在纽约霍夫斯特拉大学举行的美国总统第三次辩论中，在两位候选人进场时，哥伦比亚新闻主播鲍勃只单单将手伸向了奥巴马，而站在一边的麦凯恩只能稍显尴尬的等待二人的握手结束之后，才和奥巴马握了一下手。

离美国人挑选他们的下一任总统还有不到三个星期，而结果却已经日渐明显起来。奥巴马已经在全国的民意调查中遥遥领先了许久，现在已经接近了10个百分点，他在一些摇摆不定的州，譬如密歇根和爱荷华这些地方取得的领先地位，以及在一些诸如佛罗里达及俄亥俄这样的州取得的稍稍领先，已经预示着他很可能会赢得一场悬念不大的大选。

虽然麦凯恩这次表现的收放自如，但共和党的候选人看起来仍然没有打败奥巴马。后者以一种策略得当的方式胜过了前者，他再一次的显示自身能够向美国人民清晰而又平静的解释究竟美国经济应该如何去做的能力，不仅如此，他还说出了为什么自己的政策能够帮助弥补过失。他以一种更加理性的方式进行着自己的辩论，而这正是美国人民所需要的。

有评论说，“看起来，麦凯恩无法决定今晚到底是想走大街还是小巷，所以他选择了一条都不走。”这句话的意思是，麦凯恩不敢肯定他到底要去哪里。他提到了Bill Ayers，他说到了奥巴马和“恐怖主义”之间的联系，但他并没有解释这些问题，也没有把它们说清楚。而奥巴马则是给出了一个强有力的回击。麦凯恩在辩论中使用了一系列的使人莫名其妙的名词，他还没有给出任何的解释。因此，有反驳的声音说：“除非你是一个对此深信不疑的右翼广播电台的听众，否则的话，你对此的反映应该都是一样的：他到底在说什么呢？”

有分析指出，要抵消奥巴马目前的领先优势，麦凯恩只有寄希望于奥巴马在最后关头犯下致命错误或者美国发生足以颠覆选情的重大安全事件，否则光凭麦凯恩在最后一场辩论的出色发挥或者演讲是基本不可能扭转劣势。

麦凯恩阵营的战略家承认，如果麦凯恩想要赢得选举，最好能将与奥巴马的差距缩小至3到4个百分点，这样还有可能在最后时刻翻盘。在2000年民意调查中，布什曾以1个百分点落后于戈尔，但最后在选举中获得了胜利。

辩论结束后，哥伦比亚广播公司紧急民调显示，638名中立选民中，有53%认为奥巴马赢得最后一场辩论，22%认为麦凯恩获胜，25%认为双方打成平局。

经济观察网相关产品

(共有条评论)

更多评论