他们眼中的美国大选：保罗克鲁格曼

Paul Krugman

一年之前我认为自己知道这次大选中将会发生什么：它将投票终结保守派的经济政策，引导一次民主党的完胜而且使这个国家的方向来一个巨大的改变。接下来，在经历了令人苦恼的几个月之后，事实证明我的预言是完全错误的。但就在现在离大选只有四周的时间点上，我依旧回到我之前预计的立场上去。

在我的新著《一个自由主义者的良知》中，我的观点是保守主义浪潮已经占据了今天的共和党，而这导致了该党的政策给今天的美国人们造成了不公正和不安全。不仅如此，它还使得美国绝大多数的人的境况日益恶化。

但是老大党依然可能会因为“认同的政治”从而赢得大选——他们首先就可以通过发掘白人们的种族情绪赢得这一点。但是，就像我曾经说过的那样，认同的政治已经失去了它的有效性，因为如今的美国人已经变得越来越宽容，而且，坦白的说，也没有曾经那样的对种族主义仍然如此敏感了。作为影响之一的就是，原先由保守主义统治美国的时代，已经终结了。

2006年的议会改选中，曾经人们以为的共和党将永久占据议会多数席位的想象被现实打破了，这看起来证实了我的理论。这次选举给民主党在议会中带来的优势比在过去12年中共和党得到的要大得多。更重要的是，民主党这次获得的多数派优势地位比之前获得的都要牢固。我期望这2008年的选举能够继续并稳固这种权力移交的过程，引导联邦政治的新转型——一种“新新政”。

曾经有一段时间，民主党——尤其是奥巴马，失掉了他们赖以安身的立场。他们不去跟共和党的经济纪录竞争，相反却花费自己的宝贵时间去模仿共和党的优势特点来作为自身的竞争策略。在他的演讲中，他坚持认为两党都该为这个国家的问题承担责任。而在谈到经济问题时，他总是避免失分：直到八月份的早些时候，他依然只是在说着收入在“1990年代”的时候变得多么的高，而“在过去的七年”中又下滑的是多么的厉害。不知道为什么，他不提起这样的事实——好年景都是在民主党当政的时候，而坏年景，都与共和党脱不了关系。

正是因为奥巴马没有在经济问题上缺乏更清晰的阐述，这使得麦凯恩的团队得以做两件事情：首先，他们可以在谁提供“变革”这个问题上混淆概念——因为假如说变革跟保守党的经济政策是格格不入的这一事实并没有被清晰的阐述出来的话，麦凯恩自己也可以宣称自己是一个倡导变革的候选人。其次，因为经济问不是首要的并且是中心的问题，这就给新版本“认同的政治”提供了空间。别关心政策的细节了，这是麦凯恩传达出来的信息，奥巴马并不是我们中的一员——他是个名人，跟佩林式的曲棍球妈妈还不一样。

而麦凯恩的策略还真的起效了。直到9月份一开始的时候，形势看起来还像是要让不可能发生的事情发生：一次在所有的形势都不利于共和党——经济不景气，失业率收入均严峻，公众都对布什政府感到如此的厌恶——民主党获得了压倒性的优势的条件下取得的胜利。

但这种种的一切都在过去的短短几周里发生了转变。转变的一部分原因是——当然也肯定是——在过去几周里发生的经济危机——雷曼兄弟的倒掉，市场的痛苦以及布什政府承认说巨大的拯救措施是不可避免的——这一切都在选民们的心中逐渐清晰起来。但还有一部分原因是来自奥巴马自身——正是因为他自身支持率的不断下滑，他开始逐渐的愈加散发出民主党的经济信号。这些日子里，奥巴马并没有试图着怪罪左或者右，他公然指责的是“一种经济哲学，这种哲学说我们应该给那些最富有的最具希望的人更多的自由。而这会使得繁荣向更多的人扩散。”而这场危机正式宣布了这种哲学的失败。他听起来越加像是1992年代的克林顿了，而这是件好事情。

这场投票将会改变很多事情。而现在的奥巴马和他的政党越来越可能会赢得这次选举了，现在，他们究竟会如何运用这次选举还不确定，但至少现在一种新“新政”开始的可能性越来越明显。

经济观察网相关产品

(共有条评论)

更多评论