经济民族主义回潮

魔鬼再次降临，为了埋葬它，奥巴马需要担起重担。

处理一次像今天这种程度的经济危机，需要的并不是大刀大砍和纸上谈兵，相反，人们应该小心翼翼的以实用主义的态度来应对。政府应该通过提供信用担保，或者给身陷困局的银行们注资以支撑起整个信贷市场吗？也许两者都需要。什么样的经济刺激计划是最有效的？每个国家的答案都不相同。银行应该被国有化么？是的，在一些特定的情况下人们必须这么做。只有笨蛋和游击分子才会毫不挑选的把任何一种方案彻底的接受（或者拒绝）。

但是，在现代历史上最为黑暗时期曾经出现过那种邪恶的现象，又再次出现了。这需要我们给与其一种与以往不同而且是毫不留情的回应。经济民族主义——要求把工作和资本都留在本国——不仅会将这次经济危机政治化，还会使得全球经济沦落到大衰退的境地。假如这种思潮不再次立即在萌芽时分就被铲除掉的话，随之而来的后果，将不堪设想。

背后的魔鬼

贸易鼓励各方能够发挥各自的比较优势，而正是这给大家带来了繁荣。虽然有着无数的问题，但是全球资本市场仍然能够比本国资本市场更有效的配置资本。经济合作鼓励信心，而且提高安全。虽然有着这种种好处，但是今天全球化的经济依然遭到了攻击。

美国国会正在激辩新的经济刺激计划，因为目前的极端形势要求政府必须动用公共资源投入到公共建设工程中去。早些时候，美国新财长加特纳指控中国“操纵”汇率的说法引起了中国的强烈不满。从全世界来看，汽车企业们正在不断的游说政府提供帮助，而有些的确已经获得了帮助。从印度到厄瓜多尔这些国家的为数众多的工业，也希望能够得到它们政府的帮助。

银行业中的经济民族主义形势最为严峻。在法国和英国，拿出纳税人的钱来帮助境况不佳的银行们的政客要求说，这些钱只能借给本国人。既然银行们现在已经全面的收缩了信贷，这样的要求就意味着还不如把所有的钱从哪里来在放回到哪里去。除此以外，监管者们也正在考虑如何做到举国一致。瑞士现在很喜欢提供国内贷款，它根本忘记了，假如从全局上来看把外债考虑在内的话，这些资本本来应该是应该成为银行们的储备资本的。

那些对本国产业及资本进行保护的政府们在很大程度上是为了保护就业岗位。全世界来看，随着恐慌日益加剧，工人们不断的要求得到来自政府的帮助。英国的罢工者们拿着戈登布朗话里面的病句来反攻他，他们不断要求布朗政府做到“英国的工作就应该给英国的工人”。在法国，有超过一百人从1月29号开始罢工，他们走上街头游行，要求工作和福利。在希腊，警察们为了控制那些要求更高补贴的农民，已经使用了催泪瓦斯。

围绕着经济民族主义产生了三个争论：从商业角度来讲，它是否是正当的？从政治角度来讲呢？它是不是会持续很久？首先看看第一个问题：一些伤痕累累的银行们复归国内市场之后会有更多的安全感，因为它们对这里的风险和收益都有着清晰的认识。但是政府对这种趋势应该是反对而不是鼓励。有关第二个问题，政客们把来自本国纳税人的钱投降本国内的建设，这是一种合理的说得过去的举措。但是这种合理性只能够维持到成本没有上升到过分高昂之前。

不管怎么说，这种行为将付出高昂的代价。而有关第三个争议——保护主义不回走的太久——是一种异常危险的过于自满的想法。事实的确如此，任何一个理智正常的人都会嘲笑里德斯穆特和威利斯哈里斯的做法，正是这两位议员提高美国关税的立法使得1930年美国的大衰退陷入了更为恶化的境地。虽然理性的人们在那个时候就希望能够阻止他们的做法，但这些人并没有成功：1028名经济学家签名请愿希望反对这项议案的做法最终失败了。毫无疑问，与那个时候相比，全球贸易供应链变得更为复杂，也更加难以生生切断。但随着民族主义踏上征程，再合理的商业逻辑，也将被踩踏在它的脚下。

这样的直接后果是，那些相关的新兴出口国家的经济将会承受更大的压力。自从1982年以来，全球贸易今年也许会首次遭受大幅度的衰减。2007年的时候，投向新兴市场的私有资本净值的峰值达到了9290亿美元，今年这一数字很可能会下滑到只有1650亿美元。即使没有来自政策方面的破坏，全球化也正在遭受现代历史阶段上最为严峻的逆转“寒流”。

随着支持减少市场开放的呼声越来越多，政客们知道他们必须做点什么事情。而那些原本制定时本来预想着会对本国有益的政策，将在不经意间蚕食掉全球市场的份额。去年爱尔兰支撑银行系统的做法，就将资本从不列颠吸收了过去。美国计划着想要按月监视本土银行放贷状况的做法，将鼓励人们将资本借给本国而不是全球的其他国家。随着每个国家都只想着拯救自己，他们将会彼此给对方带来危险。

最大的问题是：美国将会做什么？在这场危机进行中的某些阶段，美国展示了一些它的做法——它同意了向那些需要资本的国家提供美元帮助，美国还在拯救保险业巨头AIG的时候为它与欧洲银行签订的合同提供了担保。但是此次经济刺激方案中的“购买美国货“（Buy American）的提法是一种相当惊人的国家主义做法。即使是短期看来，就跟斯穆特哈里曾经证实过的那样——这种做法也不可能提高美国人的就业率。因为来自外国的报复将会不可避免的使出口业失掉更多的工作岗位。而政治上的后果将比经济后果要严重的多，因为这将给全世界发送这样一个悲惨的信号：“开放市场冠军”美国，现在打算单干了。

行动的时机到了

奥巴马表示过他不喜欢“购买美国货”的说法（而这一规定在参议院版本的经济刺激计划中已经变得缓和了）。这的确不错——但还不够。奥巴马先生应该彻底否定这一发案，直到这些规定被彻底剔除之前。不仅如此，他还要走得更远一些，而要做到这一点，他应该拥护以下三个原则：

原则一：合作。尤其是在援助方案中尤其应该体现这一点，就像去年美国帮助拯救富裕世界的银行时所做的那样。虽然各个地方的具体做法可能会存在着一些细节上的差异，但是国家级别的刺激计划应该建立在普世的基本原则之上。协调一致的经济计划不仅会带来政治上的好处，经济上也会大有收获，后者的益处甚至可能比前者还要大。

原则二：忍耐。每一个国家的经济刺激方案都应该积极支持开放市场经济，虽然这也许会给外国带去很多好处。同样的，与其祈求邻国提供资本帮助，金融监管当局还不如在国际的层面上放开跨界的银行业务，从现在开始，它们就应该为本国的信贷设定目标，而且考虑到长期的后果来制定规则。

原则三：多边主义。国际货币基金组织和发展银行们应该帮助解决新型市场资本不足的问题。为了实现这一目标，这些国家们需要合理的基础设施和资源。假如说成员们都能完成多哈谈判并且贯彻它们去年在G20峰会上有关搁置贸易惩罚的承诺的话，世界贸易组织就能够帮助它们建立合理的贸易系统。

当经济争端以前所未有的程度加剧的时候，什么能够说服国家们放下手中的贸易武器？美国人的新领导阶层是唯一的机会。当危机来临的时候，国际经济体系依赖于有一个保证人来反抗它。19世纪的时候，是英国扮演了这一角色。两次世界大战中间的一段时间之内，太多的人遭受了极其悲惨的命运，整个危机的结果也并不让人乐观。一部分是出于这个原因，美国人在二战后用勇敢的担当了构建一个新秩序的责任。

再一次，拯救全球经济的重任需要美国人来承担。奥巴马先生必须表现出他已经做好了准备。假如说他的确已经准备好了，他就能够反抗任何诸如“购买美国货”这样的提议。假如他还没有，美国和世界的其他地方，都将深陷困局无法自拔。

《经济学人》/文焦建/译

经济观察网相关产品

(共有条评论)

更多评论