美国政府深陷泥潭：如何拯救AIG？
AIG何时迎来晴天？
经济观察网 记者 焦建 “今天的美国政府，已经变成了AIG枪口之前的人质”。
支持波士顿大学金融教授马克威廉姆斯的这个说法的，是一系列的现实：
根据第四轮的救助方案，美国政府将向AIG（美国国际集团）注入约300亿美元的资金，这笔款项将从财政部7000亿美元问题资产救助计划(TARP)中划拨。加上去年11月获得的400亿美元救援资金，AIG，已经独得救援资金的10%。
美联储并不愿意否认第五次拯救的可能性：拯救AIG“需要时间，政府很可能还要进一步增加支援”。
虽然进一步拯救AIG可能的确是不可避免也是必须的，但盖特纳财长还是必须准备好应对公众们的愤怒。AIG已经变成了一个信号，“拯救计划将把纳税人带入一片流沙里难以应付，随着时间的流失，事情会变得越来越麻烦。”
因此，AIG已经从当初的“太大因此不能倒”，变成了“太大因此不能救”，《经济学人》说。
而根据威廉姆斯教授的观点，政府对AIG至少还要拿出2000亿美元才够。“政府已经无法避免损失了，因为它跟AIG的关系已经牵扯的太深。除了不断的给这个公司注入新的资本之外，它已经没有了其他的选择。”他说。
假如你是美国财政部长，面对AIG的形势，你将作何选择？是一而再再而三的伸出援手，还是寻找其他途径？
事实上，还有其他途径么？
到底要出手几次？
在金融危机新一波恶化开始的时候，AIG都是一个标志性的角色。这一次道指12年来创历史性的低于6800点，原因也是因为AIG。
AIG在全球100多个国家和地区开展业务，现有大约7400万份保险单，并为总价值3000亿美元的资产支持证券承保。
最新的救援计划是美国政府自去年9月以来第四次对AIG注资。与此同时，这也是继同意增持花旗银行高达36%的股权几天后，美国政府再次大手笔向金融巨头施以援手。
《华尔街日报》评论说，与去年9月第一次救援AIG时的苛刻态度相比，此次政府的姿态几乎出现了180度逆转：它不仅放松贷款条件，还不惜降低贷款利息。
美国政府之所以频频施救，是由于AIG业务范围过于庞大，并牵涉到全球银行系统的方方面面，这使得美国政府不愿坐视其倒闭。在目前金融危机远未触底的大环境下，显然，出钱救援更为划算。
事实上，以往的三次救援计划无不希望AIG能够稳住脚跟，但投入显然不够。因为它涉及的业务如此庞杂，而随着金融危机持续恶化，其所涉及的资产也不可避免地会继续掉价。
上海社科院世界经济研究所副所长徐明棋研究员说：“美国政府去年9月份的救助，主要是援助AIG投资在房地产次债市场上的损失，而随着金融危机的进一步蔓延，AIG拥有的其他资产与金融衍生产品也大幅缩水，如果政府不提供新的救助，公司将再次陷入资不抵债的局面。”
无疑，美国政府希望通过注资AIG向市场传递信心，进而稳定美国金融市场。
此外，美国政府的这一举措，还将稳定其庞大的海外经营业务，避免因为母公司AIG经营不善而导致的恐慌。
3日英国《金融时报》总结了美国政府再次出手的三个理由：“首先，这能够避免AIG的评级被继续降低，否则局势会更加恶化；其次，这可以避免人们产生AIG即将倒闭的恐慌。否则将会给市场带来更大的恐慌；再次，还可以给AIG保留尽可能多的资产。这些资产在今后被卖出时，可以为纳税人挽回一定程度的损失。”
《经济学人》则称，“曾经有一段说法是，在政府接管的过渡时期内，AIG将得到良好的经营。但是直到目前为止，政府对AIG的接管并没有显示出任何的对生意的提高。原先认为政府为AIG提供担保将会使问题资产恶化的速度减慢的希望，最终得到的是一无所获。”
现任的AIG老板爱德华·李迪也的确曾经表示，他对于整个经济以及AIG的形势已经恶化到今天的程度感到震惊。而对于一季度的形势，他拒绝置评。
最新的救援能否真正令其“起死回生”，现在还没有答案。
格林博格的观点
“假如你是美国财政部长”这个问题，是3日《新共和》杂志在采访AIG前总裁莫里斯格林博格时提出的。就在美国政府实施AIG的第四次拯救计划之后，该杂志采访了他。
格林博格的主张是要用更多的私人资本来拯救AIG。就此，他跟财长盖特纳谈过。
“但他已经对自己要干的事情铁了心了。他正在沿着和保尔森一样的道路继续走下去。问题的关键是，你正在跟他们进行交谈的家伙，都是一些对这个产业或生意一窍不通的人。你跟一面墙谈谈，情形都要比跟他们谈要好得多。”
格林博格认为，美联储和财政部的计划太复杂了，看起来基本上没有几个人懂得到底他们想要干什么——“我想，包括美联储在内它自己也没想清楚到底要干什么。”
按照他的观点，将采取的措施，首先肯定不是现在的这个复杂的让所有人都搞不清楚的样子。他认为，有一种更简便的方法去拯救AIG，而这种方法可以让纳税人收回自己的钱——这种方法就是：不要摧毁AIG，而是重建AIG。
白宫新闻秘书Robert Gibbs也说，“我们应该采取必要的步骤重组AIG，从长期来看，它就不会像今天一样给整个体系带来威胁。”
格林博格提出了他拯救方案的基本原则：美联储和财政部的工作是什么？是让它恢复健康，帮助它再次变成一个纳税人，一个提供工作岗位的公司，而不是相反。
“假如按照它们（美联储和财政部）的路子继续走下去的话，AIG不可能成为纳税人了，因为它将变得不复存在。它剩余的财产将被卖给外国公司，它们将在当地纳税，在当地雇佣人手。”
“美国政府应该对AIG进行重新组织，给它一笔时长为15到20年的贷款。政府应该做的是制定到底这笔贷款的利率是多少，而不是把AIG充公。”格林博格说。
按照他的做法，AIG的全部资产将被划分为两个部分：一部分是良好的资产，一部分是可以挽救的资产——不管是一年，五年还是十年都可以。
“我会将那些可以重新复苏的问题资产从资产负债表中剥离，将它们放入一个单独的公司。然后把这个公司交予美联储，由它来收购并掌握这个公司。等到一段时间过去之后，情形可能会变得好起来。”格林博格说。
其次，剩下的资产应该继续经营下去，它的名字还是叫做AIG。当然，有一些资产是可以出售出去的——当然，不是现在，而是等到市场形势变好了之后。
“我还会更换一个新的管理团队，现在的这个人就很不靠谱——他是做汽车保险起家的，资格不够。而AIG需要一个新的有感觉的管理团队。”
而当地时间2日，格林博格已经提起诉讼指控AIG涉嫌证券欺诈。
他在诉讼中称，AIG的“重大误报和遗漏”致使其在递延补偿利润分享计划中以“人为夸大的价格”购买了该公司的股票。
第三条道路？
3日，美国各大媒体纷纷发出了自己的声音。
《纽约时报》的社论标题为《拯救没有止境》，该报认为，“在这样的一场不断恶化的经济危机之中，没有人认为政府应该放任AIG倒闭。因为它的牵连性太强了。”
但该报也提出了自己的质疑：“在实施针对AIG的多次拯救过程中，透明度的问题却被忽略了。到底是谁出钱拯救？主要的金融机构都是些成熟的投资者，它们不会不知道进行拯救所需要承担的风险。不管是谁来接手AIG，它们都肯定会进行一些必要的调查。而在这之前的数次拯救计划之中，更是问题多多。”
另外，该报还指出，在去年第一次拯救AIG的时候，高盛就它最大的交易伙伴。而在讨论拯救的具体细节的时候，本来细节的制定应该是越透明越好，但最终只有高盛的首席执行官劳埃德作为华尔街的代表参加了最初的讨论。
“第四次拯救，没有什么稀奇的。”同日出版的《华尔街日报》一篇名为《AIG的黑盒子》的评论，则以此作为开始。
该报也认为，“也许有一天，美联储需要向纳税人们做出解释：哪一些AIG的债权人需要得到拯救？为什么要如此？”
因为，自从去年9月16日美国开始了一系列的针对AIG实施的拯救计划以来，没有任何一项措施得到了AIG股东的支持。不仅如此，也没有任何一个人站出来向纳税人对此进行解释。
与格林博格认为应该让更多的私人资本来拯救AIG的不同的是，该报“倒是想看一看这个曾经不可一世的公司由联邦政府来经营的话会发生什么事。与其无限制的给AIG提供资本，美联储和财政部应该给纳税人们一个明确的说法。”
因为，对美国纳税人而言，政府直接介入保险业，也意味着新的金融风险。一旦注资不能“救活”AIG，政府投入的资金会遭受损失。
一些分析师认为，美国政府可能会慢慢意识到，只有通过让AIG有序破产，才能止住金融业的损失。“整件事情很荒谬，我们还能这样坚持多久?这不过是另一张救急绷带，不久我们又会开始类似的讨论。”风险分析机构创建人克里斯托弗表示。
而戈登门大学商学院教授Terry Connelly说，“现在政府应该去做的事情是——它应该由原先那个实施强硬关怀（tough-love）的借款人，变成一个更加友好的投资者。”
《纽约时报》主张：奥巴马政府必须采取一种更加“全局性的解决方案”：一次由政府主导的重建，或者说国有化。政府不应该仅仅在这些企业中控股而已，它还应该直接接管那些脆弱的企业。
“我们知道，很多美国人对国有化这个词都觉得不舒服——政客们更是如此。但是任何新的拯救计划假如依旧沿用旧有的形式，除了增加对政府的不信任以及削弱公众对决定的支持之外，不会取得其他的效果。”
英国北岩银行的教训
能够为美国政府国有化提供某种合理性帮助的，也许可以看看北岩的例子：
2008年初，英国财政部需要做出一个选择选择：到底深陷泥潭无法自拔的北岩银行明天要寄托在哪里？是被维珍集团收购？是被北岩银行的管理层收购？是被国有化，还是彻底破产清算？此刻的空气是凝重的，因为无论不管做出何种选择，英国政府都可能要吃官司。最终，北岩被国有化，成了唯一一个现实可行的选择。
2008年1月20日，欧洲议会为允许英格兰银行为北岩银行提供贷款开出了条件，假如北岩银行今天要享受来自政府的担保或者其他任何形式的来自国家的帮助，那么它就必须接受承担未来要丧失竞争力的代价。
事实上，根据欧盟竞争原则的规定，欧盟要求：一家因为获得了国家援助因此享受了“当下的”竞争优势公司，在未来必须向它的竞争者“偿还代价”，这代价就是以这家公司在未来进行经营活的时必须遭受某些限制的形式体现出来的。
根据一位布鲁塞尔商业竞争领域的律师的说法，这样的限制可以通过多种方式来实现：要么是被迫从其主要的一门生意中退出，要么是关掉一些分店，要么是减少补贴，要么是减少生意的数量，要么是停止生产某些产品。
但是，这位律师补充说，这样的被强制进行“商业截肢”的惩罚一定不能够影响到这些被惩罚企业的生存能力——假如说真的会产生这样的影响的话，这种拯救计划就不可能得到来自欧盟的支持的，因为想要通过这种计划的前提条件就是，不能够影响到它们的生存能力。
但是，从另外的一个角度上来说，那些被“截肢”的也不能够是一些总是亏损或者是裁掉不是什么大事情的生意门类——你必须让这些企业真正觉得疼痛才行。
2008年春天的时候，最终获得英国政府拯救的北岩银行缩减了规模：员工总数的一半，总计3000名员工被裁撤。北岩银行的市场份额将缩小到只占市场份额的七分之一。
“和之前的三次拯救相比，事情还是有变化的。至少，这一次没有人还继续假装认为AIG能够回到它的耀眼的日子了。这个曾经一年的交易额达到1000亿美元的巨人，将变得规模缩小，行事谨慎，不再能够在市场中呼风唤雨。”
也许，《华尔街日报》已经预见到了这种结局。
- · 【传媒视角：互联网已死】 | 2009-08-13
- · 商务部：中国对美国轮胎出口未造成实质伤害 | 2009-08-12
- · 【见解：美国要严肃对待环境问题】 | 2009-08-11
- · 美国年底可能有140万人破产创新高 | 2009-08-11
- · 休养生息式的经济 | 2009-08-11
经济观察网相关产品
