404 Not Found

VC们的苦恼

地方政府欢迎VC而恨PE好理解，作为政府考虑更多的是社会效益，对投资周期和投资收益不会考虑太多。但投资者可不这么看，他们希望尽可能缩短投资周期，尽可能实现投资的效益最大化。

其实，一个纯VC投资机构有很多烦恼，而这些烦恼大多时候又不为外界所知。创业投资机构日常工作重点可以简单归纳为四个字——“筹资，投资”。其中，筹资在前，投资在后，筹资工作往往重于投资工作，投资机构的大部分精力放在这项工作上。

我自己参加过很多募资说明会，最大难点是如何说服意向投资人真正掏出钱来。

社会投资人最为关心的问题有：是否有好项目，这些项目是否会很快实现投资收益，有没有已经在创业板或中小板“挂号”的投资项目，有没有走向海外资本市场的投资项目？一般情况下，社会投资人欢迎的是2-3年能够见效的投资项目，很少有社会投资者愿意支持投6-7年方能见效的项目。募资者跟社会投资人谈PE，他们能听进去，跟他们谈VC，很多人压根不听。

所以，创业投资机构为了有效地筹集资金，必须考虑社会投资人的想法，正是终端投资偏好的特征，决定了众多原VC投资机构也不得不去追逐即将上市的项目。

VC和创新投资

近年，各级政府出台的创业投资引导资金管理办法，都强调早期项目的投资比重，特别重视种子期的投资项目。而社会投资人担忧的是这些技术处于起步阶段的企业，能否经过市场检验，能否转化为现实生产力？

记得1999年我去深圳市筹备深圳创业投资公司，当时斟酌公司名称时，有人也提出支持高科技企业，公司名称或可称“科技投资公司”。时任市长李子彬插话说：“哪儿有这么多高科技企业？创新技术就可以了。”由此公司定名为“深圳市创新投资有限公司”。坦率说，这几年走了国内很多省市，感觉真正具有原创性技术的创业企业并不多，较多的是在原有技术上的提高。我认为，这些技术应该称之为“创新技术”。

众多投资案例说明，很多国内VC投的所谓高科技项目，实际上大部分只能称为创新技术，而很多具有创新技术的创业企业，成长速度并不慢。

我们曾经投过一家制造业企业，这家企业通过有偿的办法获得海外一项专利技术使用权，后来又在原有技术上进一步创新提高。尽管我们投资于该公司注册前，可是企业的发展非常之快，三四年时间已成为国内行业中的领军企业。今天，我们国内很多创新技术已不是简单的“山寨版”，而是在海外相当成熟的技术上的提高，加之国内有很大的运用市场，因而能够获得很快发展。因此，作为社会投资人不应一味排斥早期项目。

VC和PE将一体化

事实上，今天无论国外还是国内，VC和PE并不冲突，很多传统上的VC机构现在也介入PE业务，而许多传统上被认为专做PE业务的机构也参与VC项目。也就是说，PE与VC只是概念上的一个区分，在实际业务中两者界限越来越模糊。其原因是商业化运作的要求，很多股权投资机构对投资项目的阶段性并没有严格的界定。

我认为国内股权投资机构应该为各地中小企业发展做点扎实的工作，反对突击入股的做法，更反对利用不当关系入股的腐败之风，也反对不利于行业健康发展的盲目竞争的做法。但是，股权投资机构作为商业化运作的企业，不应拘泥于VC和PE间的区别，关键是充分尊重各方投资人的意见。

目前，国内基金型股权投资机构存续期一般为六七年，要在这个时间段内完成这一基金的运作，应该考虑早、中、后不同阶段项目的投资组合。早期项目尽管潜在投资风险较高，但投资成本比较低，投资条件有很多商量余地；反之，后期投资项目尽管投资周期短，但由于竞争激烈，投资成本不断提高，投资可预见的收益不断下降。

我前些日子刚通过投资委员会的两个安徽投资项目，项目本身都是拥有一定领先技术的制造业企业：一个已经成规模，在当地有一定的知名度；另一个则刚刚起步。成规模那家尽管我们的投资经理已经跟踪了两年多，但最后的商务谈判还是很辛苦，投资成本被不断推高，最后达成的投资价格达到10多倍市盈率。而刚起步的那家则好商量得多，最后的投资市盈率为4-5倍。尽管今天讨论这两个投资项目的投资结果为时过早，但可以这样说，早期项目风险必然偏高，而高成本的投资项目也必然埋下投资失败概率高的风险。

总之，虽然作为同胞兄弟，PE有遭人恨的地方，VC被地方政府喜欢也可以理解，但地方政府不能因噎废食——拒绝PE投资，如果这样，地方政府致力推动的VC投资的行为也可能导致“剃头挑子一头热”的结果。政府的合理做法是，培育一个健康发展的创业投资行业，才能给予创业中的中小企业持久的支持。