秋风：开发区模式适合文化产业吗

各地、各级政府都在大力推动文化创意产业的发展，最近深圳市也卷入这一浪潮，筹划建立国家级的创意产业园区。该园区将按照“企业运作、政府支持、行业集中、功能完善”的基本原则运作，以汇集大批文化和科技相结合的企业，进行产学研共同组织模式，实现飞跃式发展。

如果说中国政府过去二十年对于发展经济有什么经验的话，那就有一条：只要政府认定了某个产业具有优势，就会轰轰烈烈地办一个开发区或产业园区。从经济学角度看，企业家本身经常会产生一种聚集的冲动，产业聚集可以形成规模效应，确实可能带来效率。国外也因此形成了一些产业聚集区。甚至可以说，市镇、城市就是因此形成的。不过，中国之形成世界上最多也最繁荣的开发区、产业园区经济，不只是经济逻辑的结果，更多是政府操控的产物。

由此形成的开发区、产业园区，不乏失败例证。众多开发区、产业园区通常是在产业最繁荣的时候上马的，但其投入之日也正是产业衰落之时。同时，开发区、产业园区的产业聚集，经常不过是假象，很多投资人仅仅是为了获得政府的优惠而进驻，这类企业很容易失败。为避免失败命运，有门路的企业经常会选择另类经营方式，从而使开发区变质：大学城变成商品房开发区，高科技企业则在开发区内大肆开发房地产项目。

目前各地筹建的文化创意产业园区，发生变质的可能性是非常大的。因为，文化创意产业虽然是产业，但它更多地依赖个体的创造性和小团队的合作，而不像一般加工业那样依赖规模效应。创造性文化产业活动也有赖于日常社会的刺激，孤零零的产业园区果真适合文化创意产业发展吗？一旦进驻，而无利可图，除了赚文化之外的钱，还能有什么办法？

因此，以开发区、产业园区的方式推动经济增长、产业升级的做法，究竟利弊如何，需要仔细考量。两百多年前的亚当·斯密早就从理论上论证了，政府扶持特定产业发展，结果不会好。

政府以为自己能够发现优势产业，从而采取扶持政策，推动该产业在本地的发展，从而带动经济增长。然而，这一想法通常被事实证明只是幻想而已。因为，政府、包括专家都不可能设计出适合于一个地方的产业结构。从根本上说，合理的产业结构只能是市场运行的自然产物，而不可能由人们事先设计。

有官员、专家论证深圳设立文化创意产业园区的理由是，过去二十年间，深圳以加大投入、无限消耗资源为特征的传统经济增长模式难以为继，已经出现了土地、水、环境等方面的危机。深圳要保持更好更快的发展，就只能改变经济结构，发展低消耗、高产出的文化创意产业。

然而，他们可能忘记了，今天走向没落的传统经济增长模式，正是他们当初大力扶持的结果。如果政府不采取特别倾斜的产业政策，那些有前途的产业自然有人投资。当然，每个城市都有自己特定的资源、知识优势，这些，再加上种种偶然因素，可能推动城市形成某些优势产业。但这种优势不可能形成某个产业独大的局面。只有中国的各级政府，才有能力造成这种局面。因为，各级政府可以采取诸多优惠政策，这种优惠政策完全可以诱导企业家作出在三年、五年后显得十分荒唐的决定。它也必然导致该地产业结构僵化，结构调整的成本过大，替代性产业缺乏成长机会。

完全可以断言：假定政府当初没有制定广泛的优惠政策，设立名目繁多的开发区、产业园区，那么，像深圳及其他地方的产业结构就不会像现在这样不合理，产业调整的成本就不会像现在这样大。同样可以断言：现在政府热衷于建设文化创意产业园区，其结果也未必能好到哪去。

如果政府真心帮助文化创意产业发展，减少相关管制就足够了。一个自由的城市就是最好的产业园区。